En los últimos días nos hemos encontrado con las primeras encuestas electorales posteriores a las elecciones europeas. No había que ser un profesional de la sociología para anticipar que PODEMOS iba a recoger en estas encuestas un importante porcentaje de votos efecto de la euforia tras su sorprendente éxito, y aún así, debo confesar que los resultados son tan espectaculares que me han pillado por sorpresa. Dejo aquí unas tablas para que cada cual haga su valoración.
En primer lugar, los resultados de las encuestas, tanto la intención de voto indicada por los encuestados, como los resultados finales estimados en función de esta intención expresada.
En ambas encuestas, la intención de voto declarada de una hipotética coalición de IU + Podemos superaría ya no al PSOE, sino también al PP. En cuanto a estimación de resultados, unque la cocina aplicada resulta inexplicable (multiplicando votos bipartidistas de forma incomprensible), una eventual coalición a la izquierda del PSOE estaría al borde del soñado sorpasso (según CELESTE-TEL), y podría incluso superar al PP (según El Periodico).
Si comparamos la intención directa de voto respecto a la última encuesta publicada por cada uno de los medios, se hace evidente como PODEMOS resta relativamente poco voto a IU, bastante más al PSOE, pero sobre todo parece estar consiguiendo por fin sacar de la abstención y del desencanto pasivo a bastante gente
Con estos datos en la mano, resulta difícil argumentar que PODEMOS divida el voto de la izquierda. Más bien parece que lo ha multiplicado, y ha abierto perspectivas que antes no teníamos.
No quiero dejar de destacar como, en la encuesta de El Periodico, Pablo se convierte en el lider más valorado del panorama político español, y con un grado de conocimiento superior al del propio Cayo Lara. Es una situación inédita que, nos guste o no, convierte en este momento al lider de PODEMOS en el candidato perfecto en un frente de izquierdas para unas eventuales elecciones generales.
La irrupción de PODEMOS demuestra a las claras algo que debía haber sido ya evidente pero que la ejecutiva de IU se niega a ver. Basta un mero cambio de lenguaje y una promesa de nuevas formas políticas (incluido el manido tema de las primarias), todo ello al servicio de un programa idéntico, y cientos de miles de personas recuperan de repente la ilusión por votar. Pablo, Monedero y Errejón nos han dado, y sobre todo a nuestra ejecutiva, una pequeña lección política. A posteriori, creo que ha sido bueno el que no haya confluencia en unas mismas listas, porque creo que buena parte de la gente que ahora ha votado a PODEMOS, se hubiera quedado fuera si IU hubiera ido capitaneando una eventual coalición.
Debemos saber leer los mensajes, también los que no nos gustan, y es evidente que hay millones de personas dispuestas a dar el salto de una opción de izquierdas alternativa al PSOE, pero es inmensamente reticente a otorgar dicha confianza a nuestras siglas, y seguramente tampoco apoyarán una coalición electoral que se vea como una IU ampliada. Nos puede gustar o no, pero es algo que tenemos que aceptar de una vez y saber adaptarnos a ello.
¿Como? Yo tengo mi propia opinión, que dejo para la siguiente entrada.
Entradas
4 comentarios:
Es decir, lo importante es el aspecto cosmético, meter en las listas algunas caras nuevas, pero que sean jóvenes, claro. La parte de marketing, digamos.
Bien, este post ya ha quedado superado por la actualidad. Ayer leí que Podemos no piensa unirse a IU porque consideran "que IU no es izquierda".
¿Qué opinión te merece que en la primera que han tenido (la convocatoria conjunta de todos los frentes de izquierdas por la República) se hayan desmarcado?
¿Por qué no se posicionan claramente a favor de la República si son la izquierda auténtica?
¿Qué te parece que critiquen en los demás las listas cerradas y ellos hayan presentado este fin de semana una lista con el líder de mascarón de proa?
¿Y qué piensas de que con la que está cayendo hayan postergado sus asambleas a después del veraneo (pero eso sí, dejando a Monedero de retén en la tele para recordarnos que el futbol idiotiza)?
Muchas gracias por tu comentario para empezar. No estoy de acuerdo en tu análisis, pero supongo que solo el tiempo nos dirá quien tiene razón.
Para empezar convertir la política en un puro ejercicio de marketing es despreciable, pero ignorar la importancia del marketing electoral es a su vez estúpido. Podemos tener las mejores ideas, pero eso no implica que nos podamos permitir ponerlas en un envoltorio que no llame la atención a la gente para interesantse por ellas.
En segundo lugar, PODEMOS no tiene capacidad de posicionarse ante nada, porque no tiene una estructura que define quién es el dueño del discurso. Por otra parte, lo que me preocuparía en PODEMOS no es que su gente nos acuasra de no ser izquierda, sino que lo hiciera de serlo. Si la competición va a ser a ver quién se muestra como más izquierdista, vamos por el buen camimo. Además, en las asambleas que yo he estado de PODEMOS no he oido ninguna crítica a Izquierda Unida, y no tengo duda que hay una asumpción por ambas partes de que no nos podemos permitir presentar dos listas separadas.
Lo de las listas cerradas, no me parece ni bien ni mal. Si fuera para una candidatura electoral, no me gustaría, pero para órganos de trabajo internos me parecen relativamente razonable. Para una comisión que tiene unos 3 o 4 meses de funciones tan solo, y cuya función es más técnica que política, me parece aceptable.
Finalmente, dejar a final de verano la asamblea "constituyente" me parece lógico. Si lo hubieran hecho con más prisa se podría acusar a los que andan al mando de querer impedir un debate suficiente y de actuar con "agostidad". Las circulos no están suspendidos, y supongo que en los próximos tiempos se centraran en su debate organizativo interno, por lo que será difícil que lideren nada en la sociedad. En esto habra´que seguir contando con Izquierda Unida para liderar, al fin y al cabo siempre estamos ahí.
Acabo con lo de la república, y es que es un argumento que ya he oido y me parece falso. Pablo Iglesias, la cara más visible de PODEMOS, no deja de posicionarse inequívocamente al respecto cuando le preguntan, y en los círculos de PODEMOS que yo he asistido se convoca a las movilizaciones republicanas. Si tienes algun argumento que te sirva de apoyo a tu percepción de "tibieza" te agradecería que lo compartas.
Un saludo, y gracias de nuevo por el diálogo.
Gracias por tu respuesta, ante todo.
La información sobre la separación entre IU y Podemos la lei ayer en La República:
http://www.larepublica.es/2014/06/podemos-marca-distancias-la-izquierda-somos-nosotros-no-los-veteranos-de-iu/
“La izquierda somos nosotros, no los veteranos de IU”
Por otra parte soy usuario habitual de las redes sociales y observo en los simpatizantes de Podemos un sistemático rechazo hacia IU. Que no sea en todos, vale, puede ser. Pero de una gran parte es evidente y quien lo dude le animo a echar un vistazo en los tuits, en facebook o comentarios en prensa digital.
Sobre la "tibieza" de Podemos, me parece llamativo que una organización política -tenga 4 meses de antigüedad o 4 horas- tenga que plantearse en un país con el pasado de España si es republicana o monárquica. Porque por mucho que hable Iglesias en TV, en la carta que enviaron como respuesta a la convocatoria de IU para la unión de republicanos, dijo literalmente que eso era "un asunto muy importante para poner delante a los políticos y que debía consultarse antes" (ver página de Podemos).
Tampoco dice nada sobre la República en su escueto programa.
Entiendo que deseen debatir desde la base todos los asuntos, me parece bien. Pero en ese caso ¿por qué por ejemplo tienen tan claro que hay que hacer auditoría de la deuda o fomentar el empleo público, y sin embargo en este tema tienen tantas dudas?
¿Te parecería a ti normal que alguien en una asamblea de IU propusiese que se votara ahora si de verdad queremos la República?
Y sobre todo, ¿tendría capacidad moral para considerarse la izquierda verdadera un partido que debe debatir si son republicanos?
Y sobre la "agosticidad" te recuerdo que los herederos del fascismo, que nos quieren colar a Felipe, no descansan nunca y aplican su rodillo en verano o cuando sea. Y ellos que estaban tan indignados contra la "casta", ¿no pueden apoyar al menos a los movimientos repúblicanos aunque sea verano y reconocer que en ese aspecto -como en muchos- IU les lleva la ventaja de años de lucha?
Hola de nuevo.
Mucho cuidado antes de dar validez a noticias como esa. Me remito a dos comentarios de la gente ante esa supuesta noticia:
"Si realmente han dicho eso no es que sean la izquierda, es que son unos hijos de puta."
"Exactamente, “si realmente han dicho eso”.
Pero si no lo han dicho y se lo han inventado, que es lo más fácil, el hijo de puta es ese panfleto de ultraderecha llamado El Confidencial Digital.
Y el publicarlo aquí es una metedura de pata.
Los que tenemos una cierta inmunidad a los manejos de falsimedia no deberíamos tragarnos cualquier cosa que nos eche nadie."
"A ver, un poco de seriedad. ¿De dónde se sacan el titular? Ponen un titular de unas supuestas declaraciones de Podemos (¿?) y luego en el cuerpo del artículo no aparece nada referente a esas declaraciones.
1. ¿Quién dice eso?
2. ¿Cuándo lo dice y en qué contexto?"
En cuanto a los comentarios en las redes, seguramente los hay, pero ¿expresan eso una opinión mayoritaria en PODEMOS? Veremos.
Publicar un comentario