Llega la hora de la verdad y nos encontramos en manos de unos auténticos XXXX (que cada cual elija su epíteto)

Pues aquí estamos, en el gran año electoral en el que un bipartidismo tambaleante, columna vertebral de un régimen que se resquebraja, se la juega. Las hostilidades se abrieron hace casi un año con las elecciones europeas y en este tiempo muchas cosas han pasado y cada cual ha ido tomando sus posiciones.

Hoy se dará una primera escaramuza, antesala de la batalla de verdad que se dará el 24 de mayo. Es escaramuza porque las expectativas de cambio en Andalucía son limitadas, y tan solo se dirime la medición de fuerzas de cada cual. El resultado de un PSOE que ganará y necesitará pactar está ya cantado, pero estas elecciones son también algo así como una segunda vuelta de las Europeas, que permiten constatar como de bien ha hecho cada cual los deberes en este largo año.

¿Y como pienso yo que ha hecho cada uno esos deberes? Pues aquí tenéis mi versión:

Para empezar, las fuerzas del régimen han estado más que activas. Después de un verano y principio de otoño noqueadas, parece que por fin hayan dado con una estrategia, y es que esta gente se juega sus habichuelas y no han mantenido el tinglado en pie durante 40 años a base de cometer estupideces ilimitadas. Hasta otoño mantenían el plan establecido hace tiempo de aflojar un poco en la asfixia económica y subirse al carro del cambio de ciclo como vía para que la opinión púiblica volviera a su cauce. El problema es que minusvaloraron el impacto que la marejada de nauseabunda corrupción ha tenido en la población española, y para octubre se hacía evidente que la táctica no estaba funcionando, con un PODEMOS imparable que ponía patas arriba el tablero electoral. Empezó entonces una campaña masiva de desprestigio hacia los de Iglesias utilizando toda la artillería mediática del régimen, campaña que para fin de año parecía que había conseguido ya detener el avance electoral del nuevo partido.

No fué una victoria menor para el régimen, sin embargo el panorama electoral seguía siendo muy complicado, pues conducía ineludiblemente a una gran coalición que acabaría con la ilusión de la alternancia, y dejaría unas perspectivas de futuro muy complicadas de gestionar a largo plazo. En enero se produjo la victoria de Syriza y la gran manifestación de PODEMOS en Madrid, lo que debió hacer temblar a más de uno y les obligó a replantear la estrategia.

Para febrero, la táctica cambió radicalmente. Los intentos de mantener en pie el bipartidismo parecen haberse evaporado, y la nueva estrategia se vuelve evidente. Ante el desbordamiento del descontento, se opta por dejar de intentar detenerlo y canalizarlo de forma no dañina por medio de Ciudadanos, al fin y al cabo un partido nuevo y no pringado de corrupción. El éxito es inmediato, y es que buena parte de la opinión pública si parece haberse tragado que la política económica está siendo efectiva, por lo que la oferta de un partido continuista en lo económico pero limpio de corrupción, tiene sus posibilidades.

Hay que reconocerlo, ¡Bien jugado señores! Lo sentimos por la cúpula del PP con el bobalicón de su lider en cabeza, que serán sacrificados y tendrán que echarse a un lado para dejar paso a una nueva generación de jovencitos neoliberales que no tenga nada que ver con el pasado reciente. Lo sentimos también por los nacionalistas, que ven como su relevancia se desvanece una vez que no sirven en este momento como muleta; que no desesperen, porque la rueda gira y es probable que en el futuro vuelvan a ser requeridos para jugar su papel a cambio de sus parcelas de poder local. El régimen parece que tiene ya un plan de reconstrucción que pasa por un próximo gobierno en el que el PSOE se apoye en Ciudadanos para mantener el rumbo del sistema bajo una cara más amable. Muerto el bipartidismo, ¡viva el partido bisagra!

Mientras los estrategas del régimen se afanaban en intentar tapar las grietas y reforzar los pilares dañados ¿Como de bien lo hemos hecho nosotros, aquellos que estamos por cambiarlo? Veamos:

Empecemos por Izquierda Unida y los suyos. Las elecciones europeas deberían haber sido un toque de atención para recordarnos como de mal lo habíamos estado haciendo hasta este momento, cuando tres o cuatro personas son capaces de movilizar a la gente a la que no habíamos llegados y crear una esperanza de cambio. Sin embargo, la capacidad de nuestros dirigentes de hacer el Don Tancredo y no enterarse de nada desafía toda lógica. Y es especialmente sangrante cuando la militancia les llevamos exigiendo que cambien desde hace ya muchos años.

Lo que iba a ocurrir se veía venir salvo para los XXXX que nos lideran. Para finales de año las encuestas indicaban que no solo no somos capaces de movilizar el voto de los desencantados del bipartidismo, sino que más de la mitad de nuestros votantes tradicionales nos habían dado por inútiles y decidían invertir sus esperanzas en PODEMOS. Con ellos se nos marchan una parte importante de nuestros cuadros, cansados de predicar en el desierto ante unos dirigentes que han demostrados ser unos auténticos XXXX.

El colmo llegó cuando por fin parecía que en IU Madrid llegaban nuevos aires y las primarias aupaban a aquellos que apostaban por fin por cambiar las cosas. Los dueños del aparato en la capital, que a su conocida XXXX unen ahora serias sospechas del papel que han jugado en la corrupción generalizada en Madrid, decidieron dar un golpe de estado contra los militantes y simpatizantes, y encontraron en el Consejo Político Federal unos cooperadores necesarios. Atónitos hemos asistido a tres meses de destrucción de la esperanza que las primarias trajeron, a como han preferido reventar a la organización antes que apoyar a aquellos que apostaban por un cambio de rumbo que ellos, en su XXXX temen. Son unos auténticos XXXX que no creo que los militantes nos merezcamos.

Existe en IU un potencial enorme de dirigentes jóvenes y con prestigio, y una militancia dura y trabajadora que es capaz de compensar la XXXX de nuestros CPF, pero es muy difícil conseguir buenos resultados con un lastre tan inmenso como estos XXXX suponen. De que consigamos apartar cuanto antes de la toma de decisiones a esos auténticos XXXX depende el futuro no ya de IU, sino de las posibilidades de cambio en el país. Resulta difícil no perder la esperanza después de lo que llevamos vivido, pero dicen que es lo último que se pierde.

Si en IU demostrábamos nuestra habitual XXXX en estos meses, lo de PODEMOS tampoco es para tirar cohetes. Para el verano su crecimiento se convirtió en imparable, cuando la gente les identificó como una alternativa por fin con posibilidades de desplazar a lo que había. Para octubre eran la fuerza con mayor intención de voto, pero ya se habían cometido errores cuyas consequencias se iban a ver en los siguientes meses.

Para empezar, el partido que respondía a la vocación participativa y asamblearia del 15M se dotó de unas estructuras verticales y autoritarias que no pueden pasar la prueba del algodón de una auténtica democracia interna. Algunos lo entendimos como un mal menor para evitar que el efervescente partido se convirtiera en el ejército de Pancho Villa, pero es que la forma en que se han aplicado las jerárquicas estructuras creadas son auténticamente espantosas. Se ha intentado cercenar toda diversidad de opiniones y se ha negado a la militancia el opinar en temas tan importantes como la estrategia electoral. Los Secretarios Generales electos no tienen acceso a sus listados de militantes, sin duda para que no puedan organizar ningún movimiento de oposición interna, y últimamente proliferan las presiones internas a los disidentes, con amenazas de expulsión incluido. Todo esto aún no trasciende al gran público, pero este tipo de pecados acaba pagándose.

Para seguir, la estrategia de sobreactuar con lo de la transversalidad, que a mi siempre me generó dudas, parece haber naufragado totalmente. Puestos a elegir un partido poco ideológico, Ciudadanos parece mejor opción para los apolíticos desencantados por la corrupción del sistema, pero que no cuestionan sus fundamentos económicos. No era tan difícil ver como el CIS reflejaba que PODEMOS no se veía como un partido transversal, y que su base lo constituía la movilización de la gente de izquierdas. Se pusieron los cimientos perfectos para que la operación Ciudadanos tenga éxito, desideologizando el debate y centrándolo solo en las corrupciones del sistema. Entonces parecía un error, pero en la actualidad, mantener el discurso es una auténtica XXXX.

Para terminar, y no menor, es la nefasta estrategia de negar toda confluencia e intentar hacernos pasar a todos por su triunfante aro. Cuando la opinión pública pedía a gritos formar un polo de oposición al bipartidismo que pudiera juntar las fuerzas de todos los que queremos cambiar el sistema, estos auténticos XXXX, quizás borrachos por las pujante encuestas, decidieron que en ellos estaba la verdad absoluta. Hay que ser XXXX.

Donde hasta el otoño algunos nos las prometíamos muy felices, en este principio de primavera se nos han acumulado importantes nubarrones. No es que esté todo perdido, pero hay que reconocer que la corriente ha ido cambiando y ahora mismo los vientos parecen soplar mucho más a favor del régimen. La esperanza de los GANEMOS ha sido machacada por lo mas XXXX de una y otra organización, y apenas sobrevive en algunos sitios por la cabezonería de unas bases militantes y mucho más inteligentes y limpias que quienes las deben dirigir.

¿Tiene la cosa arreglo aún? Yo aún veo posible minimizar el daño, pero no es fácil. Hace falta que IU consiga quitarse el lastre de los XXXX que la dirigen y apueste de verdad por hacer las cosas de forma diferente como la mayoría de sus afiliados les estamos diciendo. Hace falta que los XXXX que dirigen PODEMOS decidan repasar todas sus meteduras de pata y se apeen de la burra en la que se han subido y que parece haber cogido la cuesta abajo.

No es fácil que ocurra, y creo que ya hemos tirado por tierra buena parte de la oportunidad de hacer de las elecciones autonómicas y municipales una victoria fundamental sobre la que edificar para el futuro. De verdad que la gente de izquierdas de este país se merecía algo mejor de ese grupo de XXXX que llevan las riendas.

Cosas que nacen y cosas que mueren

En los calendarios anglosajones, la semana nace el domingo, y el domingo pasado empezaron para mi siete días que han resultado muy intensos y duros. Como en una larga novela que resolviera sus tramas paralelas de golpe, como si el tiempo se comprimiera, de repente pasan muchas cosas que tendrán consecuencias en lo personal en los tiempos que vienen. No puedo dejar de recoger un breve testimonio de todo ello en este blog, elementos aislados y diversos, entre lo personal y lo lejano, pero que parecen girar a mi alrededor con una lógica conjunta de nacimiento y muerte.

Nos deja un amigo

El jueves nos dejó nuestro compañero Rafa, concejal en nuestra localidad y amigo de esos que uno hace cuando conviertes en una parte importante de tu vida tu implicación en los asuntos de todos. Un desenlace inesperadamente rápido producto de un desafortunado post-operatorio en su lucha contra el cancer de pancreas diagnosticado este verano. Rafa era de esa gente imprescindible que es capaz de hacer el trabajo de muchos, y junto con nuestro compañero Juan Andrés pusieron en marcha hace ocho años la primera candidatura de IU en nuestro pueblo. Paso a paso, en buena medida gracias a su trabajo e inteligencia, consiguieron llevar a nuestra coalición al ayuntamiento y a convertirse en la auténtica oposición a los caciques que lo tienen secuestrado hace décadas.

La muerte de Rafa nos deja huerfanos a todos, con tanto por hacer e inmensamente mermados. Tenía el liderazgo de la gente que hace las cosas, y repartirnos su carga para seguir adelante nos va a suponer un esfuerzo a todos. No podemos ni vamos a defraudarle, como dijo Marcelino Camacho, nos levantaremos, y seguiremos adelante. En Mayo culminaremos entre todos su trabajo de estos 8 años y devolveremos la dignidad a la política municipal. Si no ocurriera, Rafa, te aseguro que no será porque no hayamos puesto todo nuestro esfuerzo y corazón en ello.

Gracias por todo amigo.

En Grecia nace una esperanza

La semana empezó sin embargo el domingo de forma muy diferente. En Grecia nació la esperanza de un tiempo nuevo, y nuestros camaradas de Syriza consiguieron lo que parecía casi imposible. Cuando en la noche del domingo supimos que el resultado era seguro, llegó un momento de esperanza, pero también de duda. Syriza no tenía mayoría absoluta, y se enfrenta a unos retos inmensos. ¿Conseguirían siquiera montar un gobierno estable? ¿Se atreverían a la hora de la verdad a poner en marcha las medidas prometidas, o seguirían la habitual senda de indignidad que partidos como el PSOE acostumbran cuando llegan al poder?

La forma en que Tsipras y los suyos han afrontado estas cuestiones parece que acabará por devolvernos la ilusión. El mismo lunes había ya gobierno y Syriza se garantizaba la mayoría en la cámara mediante un acuerdo que desde aquí parece contra natura pero que parece encajar perfectamente dentro de una planificación que no parece nada improvisada. Ese mismo días se anunciaban medidas tan relevantes como el parón a las privatizaciones, subidas de pensiones y salarios mínimos y devolución de la electricidad a los que no la pueden pagar. Tanto tiempo tratando de convencernos de lo difícil que es conseguir dar un pequeño paso cuando tomas el poder, y Tsipras da en un solo día pasos suficientes para justificar toda una legislatura.

Con el gobierno constituido el martes, de él emerge inmediatamente Yanis Varoufakis, Ministro de Finanzas, como un enorme referente para todos. Su dura recepción al grotesco socioliberal Dijsselbloem, mamporrero de la oligarquía financiera europea que nos oprime nos abrió aún más la puerta de la esperanza de que nada impide a un gobierno hacer las cosas que promete

Necesitábamos desesperadamente que alguien se plantara ante estas sabandijas y les dijeran lo que pensamos de ellos, que no son nadie y no representan a nadie, y que unos pocos parásitos no pueden vivir eternamente de machacar a la mayoría. En la dura mirada de Varoufakis encontramos la fuerza que unos pobres pusilánimes como Hollande y Zapatero nunca han tenido, una fuerza que viene de la convicción donde otros solo ofrecen, en el mejor de los casos, resignación y derrota.

IU Madrid y el CPF

Mientras nacía la esperanza de todos al otro lado del Mediterraneo, y justo a la hora que pasábamos junto a la familia y los compañeros esas horas de duelo previas a la incineración de Rafa, el CPF de IU se reunía para lo que parecía, esta vez si, la puesta en marcha de las medidas necesarias para acabar con el golpe de estado institucional que en IUCM protagonizan un grupo de indignos dirigentes, arropados por compañeros que se han enrocado en el conservadurismo y el miedo al cambio.

Cuando derrotado por la pérdida de un amigo, llegaba a casa de madrugada, ya me había enterado de que una vez más nuestros líderes habían demostrado su probada incapacidad. Incrédulo, por la mañana me enteraba de los detalles de un CPF que será para IU seguramente tan nefasto como aquel en el que decidieron ignorar a la militancia y cocinarse unas listas a las europeas con Willy Meyer de cabeza y CCOO de segunda.

La magnitud de mi decepción ante la cobardía y la ceguera de nuestro CPF no la comprendí yo mismo hasta ayer por la tarde, cuando me di cuenta que no encontraba entusiasmo alguno para re-twittear ninguna noticia de IU. De repente siento como que ya no formo parte de la organización, que cierto lazo sentimental se ha roto. Mi militancia sigue ahí, pero tengo la impresión de que mi corazón ya la ha abandonado.

En toda relación hay siempre un límite en las decepciones y sinsabores que uno aguanta, y creo que ese límite puede haber llegado ya para mi. Ayer, lo peor de nuestra organización, aquellos a los que no puedo considerar compañeros, recibieron un espaldarazo que supuso una bofetada tan dura como inesperada para muchos de nosotros. Siento que ayer murió mi amor por IU, y una vez que el afecto se va, sospecho que mi tolerancia a sus defectos irá disminuyendo hasta que posiblemente la relación acabe resultándome insostenible.

No merma sin embargo la inmensa admiración y cariño por casi todos los compañeros que honran a una organización que no creo que ahora mismo se los merezca. Por ellos, sobre todo aquellos más cercanos, y por seguir el legado de mi amigo Rafa, no creo que tire la toalla aún. Seguiré de momento y lo haré por ellos, no tanto por una organización a la que es posible que no consiga volver a sentir como mía.

PODEMOS y su marcha del cambio

Mentiría si dijera que mi presencia ayer en la Marcha del Cambio se haya debido a la decepción del viernes. Julia quería ir, y despues de que ella me haya acompañado siempre, me parecía de justicia acompañarla a una convocatoria por la que no sentía ninguna simpatía. Sin embargo, los acontecimientos del viernes me hicieron ver las cosas de forma diferente, y mi presencia en la marcha ya no se debió a acompañar a Julia, sino que fue también una forma de venganza personal hacia aquellos que en IU han convertido su resentimiento y rechazo hacia el nuevo partido en el centro de todas sus acciones.

Lo que vi ayer en la manifestación superó lo que yo esperaba, y creo que la situación política de nuestro país acaba de cambiar. PODEMOS ya no puede ser visto como una fuerza en las encuestas y en las redes, sin presencia ni organización local. Ahora ha quedado claro que tienen un respaldo en la calle inmensamente mayor que los demás, y un ejército de gente dispuesto a algo más que dar un "me gusta" en una página web.

En lo personal, vi otras cosas que no me pasaron desapercibidas. Vi la misma proliferación de banderas republicanas de todas las manifestaciones reivindicativas, vi los mismos cánticos y las mismas aspiraciones, y no vi señales de esa preocupante transversalidad que pudiera ser atraída por el equívoco discurso de sus dirigentes.

Los que me leen saben que llevo colaborando con la gente de PODEMOS en mi zona desde junio, pero hasta ayer siempre había dejado claro que aunque con ellos colaboraba, y aunque los consideraba mis compañeros también, mi organización era IU. Había asistido a varias manifestaciones con ellos, pero siempre con mi bandera de IU y nunca detrás de una pancarta que yo mismo me encargué de comprar para ellos. Ayer si cogí la pancarta, y cuando acabó el acto me sentía orgulloso de haber participado en lo que creo que es un importante acontecimiento junto a gente con la que me identificaba, orgullo que corría paralelo con la vergüenza que ahora mismo siento hacia la organización en la que milito. Ayer sentí por primera vez que la gente de PODEMOS no eran "ellos", sino "nosotros".

Esta semana murió nuestro amigo Rafa, y su muerte lo ocupó todo. Pero parece como si la vida me quisiera recordar que aunque todo muere, otras cosas nacen y acaban ocupan el espacio que queda vacío. Seguiremos luchando con la esperanza de que cuando nos llegue nuestro momento, podamos dejar un legado tan limpio como el que él nos ha transmitido.

Debemos sentar a Draghi, Trichet y el resto de secuaces a que respondan de una vez ante los tribunales.

Leía hoy un muy recomendable artículo del blog jorgedioni bajo el título Maidán en Atenas, en el que se nos recuerda como la situación económica que arrasa a las economías del sur de Europa no es más que el producto consciente de decisiones concretas realizadas por personas concretas en momentos concretos y en busca de unos objetivos concretos.

El artículo, como decía muy recomendable, resulta a la vez frustrante, preocupante y esclarecedor, en su recuento de cómo se han desarrollado los acontecimientos desde el inicio de la crisis, y cuanto de culpa tienen nuestros políticos inútiles, corruptos y débiles que han contribuido como cómplices en el sufrimiento gratuito al que las medidas económicas que se han impuesto han llevado a millones de personas. Después de leerlo me volvió a la cabeza una idea que llevo rumiando desde hace meses, y es que creo que existen motivos suficientes para perseguir judicialmente a la gente que ha tomado esas decisiones que nos han costado, junto a gran cantidad de sufrimiento, muchos miles de millones de euros a la población española y de otros países del sur de Europa.

Todo empezó en mayo de 2010, cuando se reunió el Eurogrupo para poner en marcha el diseño de lo que debían ser las políticas económicas en la Unión Europea. El pacto de estabilidad nace para atar a todos los estados de la zona euro en políticas económicas neoliberales y es aceptado por una socialdemocrácia que firma su suicidio político.

Desde entonces, el Banco Central Europeo se encargó de dosificar las medidas de política monetaria con el objeto de doblegar a gobiernos y ciudadanos díscolos que se atrevieran a cuestionar las lineas económicas fijadas por una oligarquía. Se permitió que durante años los tipos de interés con los que se financiaban los estados del sur de Europa fueran innecesariamente altos, permitiendo a los especuladores que se lucraran a su gusto mientras mantenían el grifo de la financiación cerrado e infligían un daño económico brutal sobre las economías de los países afectados. Dosificando acciones que se tomaban dentro del secreto habitual con el que se mueve la institución, chantajearon a gobiernos para que tomaran medidas no solo contrarias a sus compromisos con sus electores, sino también a sus intereses nacionales.

Uno de los puntos álgidos llega en agosto de 2011, con la famosa carta secreta de Trichet a Zapatero en la que se le informa de las 8 condiciones que el gobierno español debe aceptar si quiere que el BCE actue en los mercados comprando deuda española para parar a unos especuladores que están haciendo su agosto (nunca mejor dicho) a costa de la calculada inacción de la institución. La presión se mantendrá un año más, hasta que tras presentar Rajoy en julio de 2012 la puesta en marcha de un durísimo plan de ajuste, Mario Draghi anuncia el 2 de agosto que “El BCE hará lo necesario para sostener el euro. Y créanme, eso será suficiente”. Y suficiente fué, pues era un mensaje a sus cómplices de los mercados financieros indicando que la fiesta se había acabado, mensaje que se entendió inmediatamente. La facilidad con la que los mercados se aplacaron demuestra la magnitud del dolo con el que el BCE había actuado hasta esa fecha.

Desde entonces, sin que las cifras macroeconómicas dieran ningún motivo para ello, las primas de riesgo empezaron a bajar y la crisis de deuda se disolvió como un azucarillo. En España, con una bajada de tan solo 2% en la cifra de déficit público, y con un endeudamiento que se ha disparado de estar por debajo del 80%, a alcanzar el 100% del PIB, los tipos a largo plazo que tiene que pagar el gobierno español para financiarse han pasado de rondar el 6%, a acariciar el 1%. El proceso ha sido el mismo para todos los países del sur de Europa que sufrieron durante 2 años de los ataques especulativos contra su deuda.

La crisis de la deuda pública de los países del sur de Europa ha durado exactamente el tiempo que han querido unos oligarcas financieros, que se han servido de instituciones que estaban al servicio de todos y que deberían de garantizarnos el bienestar, para imponernos políticas contrarias al interés y voluntad general, y generando inmensos beneficios a los magnates financieros mundiales. Esos comportamientos, realizados en secreto y en busca de intereses particulares, pueden y deben de calificarse como de extorsión, y deben ser investigados judicialmente. Hablamos del expolio de las cuentas públicas por decenas o incluse de cientos de miles de millones de euros, y de la imposición de políticas que garantizan el trasvase de rentas de los ciudadanos a los oligarcas durante los años venideros.

Debemos por tanto exigir que se abra una investigación en toda regla que aclare:

• Cuales fueron las acciones que se tomaron durante los años de la crisis de deuda en las altas instituciones políticas y financieras durante estos años, y cuales eran sus objetivos.
• Si se causó un deliberado daño económico con el objeto de imponer medidas económicas a las poblaciones de los países afectados.
• Si se mantuvo una calculada inacción por parte del BCE aún sabiendo el coste que la misma suponía para los ciudadanos de estos países.
• Quienes fueron los beneficiados de este expolio financiero, cual es el cálculo de su cuantía.
• Cual ha sido el grado de colusión entre los políticos a cargo de las instituciones políticas y financieras, y aquellos que se enriquecieron con las mismas.

Los acontecimientos que se sucedieron entre 2010 y 2012 deben calificarse como golpe de estado económico a la población europea, así como de inmensa estafa, por lo que ha supuesto en la transferencia de inmensas cantidades de riqueza de la población hacia unas élites financieras francamente insaciables. Los responsables de estos acontecimientos deber responder por lo que pueden ser presuntos delitos de una inmensa gravedad, y lo deben hacer ante los tribunales, Deben pagar con penas de cárcel que sirvan para resarcirnos a todos por el daño causado y que evite que en el futuro sepan a que atenerse los que se sientan tentados de usar las instituciones de todos en beneficio de agendas y lucros particulares.

Todos somos conscientes que los mismos presuntos delincuentes que perpetraron el golpe económico del 2010 preparan ya sus planes para doblegar a las poblaciones de Grecia o España con los mismos mecanismos de extorsión en caso de que decidan rebelarse contra sus dictados. La impunidad con la que han actuado hasta ahora debe acabarse si queremos recuperar nuestra libertad como ciudadanos.

Me siento impotente por no tener un altavoz más fuerte para realizar esta petición, por lo que esta vez os pido a los pocos que pasáis por este blog que la difundáis, a ver si consiguiéramos entre todos que una iniciativa como la que aquí pido se ponga en marcha.

IU frente a los nuevos tiempos. Negación - Resistencia - Aceptación - Compromiso.

Ha sido un tiempo muy activo desde las Elecciones Europeas y el sorprendente resultado electoral que dio a PODEMOS su 8% de votos, muy cerca del nuestro. Ha sido, al menos para mi, un tiempo muy activo e interesante, causa entre otras de que haya mantenido el blog un poco abandonado. Comparto mi propia experiencia que no es más que una historia más de las que seguro se dan dentro de Izquierda Unida en toda España.

Por esas coincidencias que tiene la vida, mi empresa me enroló en junio en un par de días de formación dedicados a la gestión del cambio. Estos cursillos no suelen entusiasmarme, pero de vez en cuando encuentras alguna cosa interesante que llevarte contigo. De este curso en concreto me quedé con la parte dedicada a los ciclos emocionales por los que suele pasar la gente cuando se enfrenta ante un cambio que le saca de su zona de confort. Es bastante conocido y generalmente aceptado, y creo que explica bastante bien lo que IU y sus afiliados hemos venido experimentando últimamente.

 (gráfico sacado de http://es.slideshare.net/elgrancontinente/la-curva-del-cambio-2992191)

La noche de las elecciones europeas el cambio nos llegó de golpe a la gente de IU. Desde entonces, está claro que los compañeros de la organización estamos pasando por las fases emocionales del cambio a ritmos diferentes. Esta diferente reacción. tiene una clara explicación, y es que mientras el cambio representa una amenaza para todos aquellos que se encontraban en la zona de confort en la situación anterior, se nos presenta como una oportunidad para aquellos que no estábamos conformes con ella.

Según estas teoríaa, estas son las actitudes habituales de la gente en fase de negación. Sospecho que os sonarán familiares:

• Esperar, no tomar iniciativas
• Actuar como si nada pasara
• Culpar a fuerzas externas o a otros por las dificultades
• Cuestionar la información que sostiene o avala el cambio

(información obtenida de la página  http://www.amof.com.pe/docs/LA-CURVA-DEL-CAMBIO-1.pdf )

Como pertenezco al grupo de los disconformes habituales, mientras el día 25 de mayo la organización se enganchaba oficialmente a la fase de negación (ejemplo es la evaluación positiva del "gran resultado electoral") yo me adentraba en mi particular fase de exploración. Supongo que lo hicimos muchos de nosotros, porque la militancia de IU está hecha de gente que no espera precisamente a que le den instrucciones para actuar (esa es la inmensa fuerza que nos ha permitido llegar hasta aquí). No habían pasado muchos días antes de que me hiciera asiduo a las reuniones del Círculo de PODEMOS de Guadalajara, en busca de averiguar qué cabía esperar de esa gente y que oportunidades se podían encontrar. Siguiendo con la teoría al respecto, diría que algunos pasamos de cabeza en la fase de exploración, en la que las actitudes que predominan son:

• Búsqueda de información y respuestas a preguntas.
• Resolución de problemas/ Generación de ideas.
• Toma de riesgos e intento de nuevas cosas.

Durante este verano-otoño, he participado en la creación del Círculo de PODEMOS en mi zona, siempre identificándome como afiliado de IU que está dispuesto a colaborar con ellos (siempre me autocalifico como inflitrado). Al final he sido uno de los miembros más activos, implicándome más de lo que inicialmente preveía. Me convertí casi sin querer en su tesorero, puse en marcha un pequeño sistema de financiación, organizando colectas en las reuniones y montando la venta de merchandising. Fui elegido moderador de sus grupos de Whatsapp lo que me sirvió para frenar un poco a los camorristas profesionales (entre ellos, alguno de los enemigos acérrimos de IU que no estaban muy contentos con la tendencia general y creciente del grupo a buscar la convergencia).

He compartido con la gente de PODEMOS toda la información de como están las cosas en el municipio, una forma también de poner en valor el trabajo realizado por nosotros. En mi intento de acercar posiciones, invité a compañeros de PODEMOS a una reunión informativa de IU al respecto a la gestión económica municipal. He querido que se den cuenta que no somos un grupo de burócratas corruptos y apoltronados, sino gente de la calle solidarios y generosos, que lucha por mejorar la sociedad. Todo esto lo he hecho a nivel individual, dado que el resto del exiguo grupo de compañeros locales no parecían estar muy por la labor de reaccionar, y lo he hecho sin ir haciendo cálculos de si estaba ayudando a un potencial enemigo electoral

Creo que mi objetivo se ha cumplido, y he contribuido a disminuir el inicial nivel de desconfianza de la mayoría de  la gente local de PODEMOS hacia la confluencia con IU, En el camino ellos ellos han creado una estructura local paralela a la nuestra que creo que será fundamental de cara al futuro de todos  y con la que deberíamos poder colaborar pronto, duplicando nuestras limitadas fuerzas.

Mientras todo esto ocurría en mi pequeño entorno, las encuestas electorales que menguaban nuestros apoyos y engordaban a PODEMOS, forzaban a la organización de IU a superar la fase de negación, y moverse hacia a la fase de resistencia. A ver si os cuadra:

• Preguntan “¿Por qué?” y “¿Qué nos pasará?”
• Muestran enojo hacia la situación
• Menosprecian/Desacreditan o dudan de las decisiones orientadas al cambio
• Se quejan
• Consideran que el trabajo o el cambio es imposible.
• Se niegan a acompañar el cambio, o se tornan pasivos.

No todos en la organización están, como decía, en el mismo punto. El hecho de que se haya nombrado a Alberto Garzón como líder para los próximos tiempos implica que la mayoría está también ya en la fase de exploración. Pero hay a la vez un núcleo duro, que parece encabezado por la oligarquía burocrática de Madrid, que han tratado de montar una resistencia numantina. Otros como Cayo Lara parecen estar igualmente a la contra, si bien con unas maneras mucho más sanas como corresponde a alguien que ha demostrado una enorme lealtad a su organización. En Madrid se está dando hoy la "madre de todas las batallas" a este respecto.

Lo malo de que todo esto nos esté llevando tanto tiempo, es que el mundo no nos espera. La falta de estrategia de IU, bloqueada por la negación/resistencia de algunos, nos ha hecho perder oportunidades de influir en los cambios que se han gestado en los últimos meses, de forma que estos se orientaran a nuestros objetivos. Sin estrategia clara hacia los GANEMOS, y sin querer ser conscientes de que nuestro papel ya no es el que era, las iniciativas que se montaron durante el verano tienen pinta de languidecer en muchos lugares. Salvo que reaccionemos inmediatamente, nos vamos a ver en las municipales enfrentados entre listas promovidas por IU y listas promovidas por PODEMOS. Un desastre para IU, pero sobre todo una oportunidad perdida para derrumbar los pilares del sistema. Que conste que no quito responsabilidad por el lado de PODEMOS, donde muchos parecen estar navegando entre una inicial invitación a la confluencia, y la avaricia que surge de pensar en que no necesitan repartirse el botín electoral que ya les dan las encuestas. Al menos en su caso, la estrategia parece lógica desde el egoísmo cortoplacista, mientras que nosotros no jugamos el suicidio político.

Mientras en las altas esferas todo se empantana, me encuentro con la satisfacción de que mi estrategia personal sigue dando sus frutos en mi municipio. Hace unos días promoví la primera reunión conjunta PODEMOS-IU en la que se limaron algunas desconfianzas, se expresaron algunas frustraciones y se empezó a hablar de ir juntos a las municipales. En nuestro caso, el sector mayoritario de PODEMOS parece claramente por la labor, y lo están de forma generosa, reconociendo la labor que llevan haciendo nuestros concejales en los últimos años, y sin vetos ni reparos en admitir que el protagonismo en las listas lo pueda tener gente de IU, si así se decide en primarias. Admito que aún tengo trabajo que hacer con los compañeros de IU para que entren de lleno en una apuesta que estoy convencido que nos daría incluso mayoría absoluta en el municipio. Los primeros contactos que ya estamos tanteando con gente ajena pero con cierto tirón tienen muy buena pinta. La actual ilusión y arrastre de PODEMOS, combinada con el reconocimiento a la buena labor de oposición municipal de IU, nos abre unas expectativas inmensas. Creo que a estas alturas he entrando de lleno en la fase de compromiso.

• Comienza cuando se elige aceptar el cambio como nueva norma.
• La gente trabaja con eficacia dentro del ambiente modificado.
• Se recobra la productividad y la sensación de logro y crecimiento.
• Se empieza a tener confianza en poder ser exitosos en el nuevo entorno.

Lo malo de todo esto es que no voy a poder seguir si IU no decide apostar de lleno por evolucionar. Sin el permiso explícito de la organización, y aunque convenza a los compañeros, no podremos dar nuestro apoyo oficial, público y explícito de IU a un eventual GANEMOS (que va a tener que ser si o si una agrupación de electores). Si la confluencia no se produce, se que IU sola no podrá cuestionar la eterna supremacía local del PP (eso lo sabemos todos), y la única posibilidad es que PODEMOS monte su propia lista para ampliar la base de votantes. Además de que será una estrategia poco ilusionante que lastrará las posibilidades de acabar con el caciquismo local, creo que vamos hacia el fracaso electoral frente a esta nueva lista y eso puede acabar con IU a nivel municipal. El dilema de mi municipio me temo que sea la tesitura ante la que se enfrenta IU en todo el territorio.

Mas vale que hagamos algo pronto, porque el futuro se nos escapa de las manos. Algunos creo que ya hemos hecho los deberes, pero no se si la organización hará demasiado poco y llegará demasiado tarde. Lo que ocurra esta tarde en Madrid puede ser la última oportunidad, pero los mensajes claros y las acciones tienen que empezar mañana mismo.

Los 8.000

Pasado mañana es el día. Nuestra segunda oportunidad en IU Madrid, y quizás la última para Izquierda Unida en general. La vieja burocracia se ha visto forzada a entrar en un proceso de primarias que nunca quisieron. Primarias abiertas a simpatizantes.

"primarias"

"abiertas"


Me los imagino semanas atrás contando simpatizantes registrados como quien cuenta desgracias. Mil, dos mil, tres mil, cuatro mil, cinco mil, seis mil, siete mil, ocho mil... Me imagino las crecientes caras de alarma de los muñidores de censos, los controladores del aparato, los gestores del desastre y el desprestigio pasados y presente, los colegas de Moral Santín, los administradores de los embargos por parte de hacienda. Me los imagino reunidos el día después de cerrarse el registro,  rumiando estrategias. No los conozco, pero se me antojan simbólicamente como un grupo plomizo, gris,, marmoleo y ajado, tristes representantes de un triste pasado que se niega a aceptar que su tiempo se ha acabado.

No creo que ninguno haya siquiera bromeado planteando la posibilidad de que esas mil, dos mil, tres mil, cuatro mil, cinco mil, seis mil, siete mil, ocho mil personas que se han molestado en seguir el intrincado procedimiento montado para las primarias, lo hayan hecho para defender su causa. Su jugada no es, no ha sido nunca la de crear esperanza y encauzar entusiasmos, sino la de movilizar el miedo de los de dentro a lo que viene del exterior, alimentarse del desconocimiento, el conservadurismo, y en los últimos meses, del resentimiento ante la llegada de lo nuevo. Ellos se mueven como pez en el agua entre los pactos y las componendas, regateando puestos en listas y movilizando favores pasados e insinuando prebendas futuras. Trabajan hacia dentro y todo lo que venga del mundo exterior resulta una amenaza en su entorno controlado, estancado e inmutable. Siempre le tuvieron miedo a consultar a los militantes, demasiados y demasiado incontrolable para asegurar el resultado, y ahora las cifras del descontrol se llenan con mil, dos mil, tres mil, cuatro mil, cinco mil, seis mil, siete mil y hasta ocho mil personas del mundo exterior. Un modesto éxito de convocatoria para Izquierda Unida, una negra amenaza para su poder.

Fantaseo mientras escribo, y como en un clásico de la literatura de miedo me imagino que esos ocho mil se les aparecen como fantasmas que les miran mudos y silenciosos, esperando a que suenen las doce campanadas del próximo domingo para transmitir su mensaje. Vienen a pedir cuentas, son los desencantados, los que no aguantaron más, los que tiraron la toalla mientras impotentes veían como cuanto más crecía el poder de unos, más menguaban las fuerzas de todos. Esos ocho mil son el fantasma de las navidades pasadas que vienen a recordarles a algunos su trayectoria, sus errores, sus componendas y su falta de generosidad. Esos ocho mil son el cambio que ellos llevan años negando, son el futuro al que ellos saben que ya no pertenecen. Son su punto y final.

Pero esta gente no lleva decenios controlando todo lo que ocurre en IU Madrid a base de rendirse sin luchar. Saben que la derrota en esta batalla es la derrota definitiva, y van a sacar todo lo que llevan dentro para exorcizar a esos miles de fantasmas. Cuestionar censos, clamar contra los infiltrados, tratar de convocar al grupo contra el enemigo exterior, marcarlos primero, segregarles después en sus urnas separadas (en su aterrorizada ceguera no son capaces ni de ver el negro simbolismo de sus actos) para intentar dejarles mudos después, invalidando su voz para convertir su derrota en victoria. Victoria agónica, manchada, sucia e indigna, pero nuestros tristes burócratas no aspiran más que a las migajas de seguir en sus cargos y quizás ocupar un silloncito público en alguna institución tras unas elecciones en las que puedan ofrecerse como instrumento para apuntalar el poder de otros. No tienen prestigio ni reputación que defender, así que no tienen nada que perder.

Y por si no es suficiente, dejan para el final su jugada maestra. Los sospechosos señalados tratarán de arrojar un manto de sospecha sobre quien ha osado ponerse a la cabeza del enfrentamiento contra ellos. Como en una burlesca parodia de las tácticas con las que la oligarquía española intenta embarrar la política nacional, ellos también intentan sumarse a una campaña de difamación, y no tienen reparo para ello en caminan codo con codo con los nauseabundos representantes mediáticos de esa misma oligarquía. Y mientras saborean lo que ellos creen una táctica brillante, no se dan cuenta del asco que nos produce su falta de ética y de lealtad hacia la institución que llevan parasitando tanto tiempo y a la que no dudan en dañar con tal de mantener el control sobre ella. Como un maltratador desesperado, la prefieren muerta que en manos de otro, un símil que no se me ha venido a la cabeza a mí solo.

Dentro de poco más de un día llegará la hora de que hablemos. Hablarán los miles de afiliados, muchos amarrados por el conservadurismo y el miedo, acudirán a cerrar filas a la llamada de los viejos dirigentes. Pero allí estarán también, claro, los guerrilleros de la resistencia interna, esos que no se han rendido ni abandonado durante el largo invierno de los burócratas. Y junto a ellos muchos otros que poco a poco han ido perdiendo la venda que tenían ante los ojos cuando el olor a aguas estancadas se ha hecho ya imposible de ocultar.

Es una batalla más de una guerra que se mantiene hace mucho tiempo, pero esta vez no estaremos solos. Porque esta vez tenemos a mil, dos mil, tres mil, cuatro mil, cinco mil, seis mil, siete mil y hasta ocho mil amigos que han decidido que ellos también tienen un mensaje que transmitir. Y lo siento Gregorio, lo siento Angel, lo siento Miguel, lo siento Jose Antonio, lo siento Raquel, la cosa no pinta bien, porque son demasiadas voces y creo que van a gritar demasiado fuerte para que consigáis acallarlas. Yo estoy deseando que llegue el lunes... ¿y vosotros?

Escarbando en el CIS. PODEMOS e IU en sus encrucijadas.

Resulta casi innecesario reiterarnos en los datos de intención declarada de voto, simpatía y estimación que nos ha presentado el CIS esta semana. Las conclusiones más evidentes ya se han discutido de sobra, con un tripartidismo que sustituye al clásico bipartidismo, y con IU y UPyD que se van encontrando paulatinamente sin sitio.

En lo que está también todo el mundo de acuerdo es en que la situación es inestable. PODEMOS, el elemento que ha sembrado el caos en el orden electoral previo, anda entre las convulsiones e indefiniciones de su fundación. Sus apoyos pueden evaporarse o asentarse según vayan clarificando posturas políticas y mensajes, y las posibles coaliciones están pendientes de hacer o deshacer. De ambos elementos (junto con elementos de fondo incontrolables como la cascada de corrupciones y la evolución de la crisis económica) depende la evolución futura de lo que ahora son solo tendencias.

Dado que las cartas están en realidad en las manos de PODEMOS, tengo la esperanza que nuestros estimados Doctores en Ciencias Políticas sepan analizar muy bien la mucha información que el avance de resultados del barómetro nos permite ya extraer. Por si sirve de ayuda, aquí aporto algo de análisis de ese que me gusta hacer cuando aparece algún datos.

Empiezo por como se reparte la tarta ideológica por partidos. ¿A que piensa votar la gente que se califica a si mismo en el eje Izquierda-Derecha?

Se me ocurren varias reflexiones, empezando por el hecho de que al contrario de lo que se dice, el principal granero de votos no se encuentra en el centro, sino en la izquierda moderada. Es evidente además que puestos a tratar al electorado como un mercado, resulta complicado ganar cuota en el disputado voto del centro. Si PODEMOS fuera mi marca, no se si arriesgaría demasiado mis 111 votos de "Extrema Izquierda" con el objeto de intentar rascar algo del disputado voto del centro.

Podemos ir más allá, y ver en qué franjas del electorado avanza o retrocede cada partido desde el CIS de Julio.

Es evidente que PODEMOS se come al electorado moderado de IU, que aguanta más firmemente en la gente más izquierdista. Es llamativa también la recuperación del PSOE, nada menos que un 35% más de IDV. Es cierto por último que PODEMOS avanza entre el electorado de centro, pero aún así tres veces menos de lo que avanza entre la izquierda.

¿Y como queda por tanto el reparto de la tarta electoral entre los partidos?

Pues como vemos, la posición de privilegio de PODEMOS como fuerza con mayor intención de voto no deja de cimentarse en una posición de dominio claro en el electorado de extrema izquierda, y su disputa en igualdad con el PSOE en el electorado de izquierda moderada. Esta situación se refleja también en el perfil ideológico de los votantes de cada partido.

En conclusión, aunque los dirigentes de PODEMOS hagan marca a base de intentar no posicionar a su partido, en realidad su perfil de votante se encuentra bien definido como izquierdista, en un punto entre el del votante del PSOE y el de IU. Tampoco parece que el número de personas que no se posiciona abunde más entre los votantes de PODEMOS que en los demás partidos, en realidad es al contrario. Llamativo también como la pérdida de votantes de izquierda moderada por parte de IU le lleva a mover su posicionamiento medio sensiblemente a la izquierda.

Sabemos pues que por mucho discurso innovador, por mucho posicionarse en el centro del tablero, por mucho no hablar de izquierdas ni de de derechas, el electorado del que se nutre PODEMOS es similar al del PSOE, aunque algo más escorado a la izquierda.

La última cuestión por comprobar es si, con independencia de como se posicionen los votantes, el partido PODEMOS puede estar basando su éxito en haber conseguido que la gente le vea como un partido que escapa a la lógica tradicional de izquierda-derecha. Para mi que no demasiado, en base a como posiciona la gente a los partidos según la encuesta.

Aunque es verdad que PODEMOS tiene un porcentaje mayor de gente que no les posiciona frente a otros partidos. dicho porcentaje no es tan superior al de la propia IU, y está claramente por debajo de la cifra de UPyD o Ciudadanos. De hecho, el número de gente incapaz de posicionar a PODEMOS ha bajado 6 puntos desde Mayo. Entre los que si posicionan a PODEMOS, la mayoría les coloca en la extrema izquierda, más a la izquierda que la propia IU.

Sacados los datos, resumo las conclusiones, las mías al menos:

• PODEMOS basa su discurso en dos elementos: la renuncia a posicionarse en el eje izquierda-derecha, y la regeneración democrática. Aunque es evidente que la táctica funciona, nada parece indicar que sea el discurso transversal el responsable de tal éxito, sino que es la percepción de que traen una regeneración democrática imprescindible.

• Una segunda conclusión, triste para los que somos de IU. Si lo que espanta a los votantes no es votar a un partido que identifican claramente con la izquierda, no cabe culpar a nadie más que a nosotros mismos y nuestra incapacidad para regenerar a IU, de haber sido incapaces de hacer lo que ahora hace PODEMOS.

• IU está al borde de ser extraparlamentario, pero que ello no ocurra puede depender de que haga una revolución interna que le permita recuperar credibilidad. Sospecho que el discurso exageradamente transversal de la cúpula de PODEMOS puede llevar a mucha gente a encontrar en una IU diferente una oferta electoral mucho más sólida ideológicamente que el propio PODEMOS.

Para cuando salgan los datos completos, ya me encargaré de añadir alguna gota más a mi análisis.

¿Debe converger PODEMOS? (A la luz de los datos del CIS)

Por fin tengo los datos completos de la encuesta del CIS de julio. Una encuesta que resulta muy interesante porque refleja ya el nuevo panorama político después de la irrupción de PODEMOS tras las elecciones Europeas, irrupción que ha dejado obsoletas todas las encuestas anteriores.

Como bien sabe quien lee este blog, durante los últimos tres meses, he colaborado activamente en la puesta en marcha del Círculo de PODEMOS en mi zona, y lo he hecho porque soy un convencido de la utilidad de la nueva formación para poner finalmente patas arriba el sistema político español. Dentro del Círculo trabajo con el indisimulado objetivo de tender puentes entre ellos e Izquierda Unida de cara a una futura convergencia, postura que cuenta con el apoyo de buena parte de sus miembros, pero también con la oposición de otra parte. Esa diversidad de posturas entiendo que es común dentro de PODEMOS.

Por mi experiencia diría que, entre esa gente que no quiere convergencia, abundan sobre todo los que lo hacen en base a un mero cálculo electoralista. Existen fuertes temores de que la integración de PODEMOS junto a IU en un frente común pueda truncar el crecimiento de una organización que insiste mucho en no hablar de izquierdas o derechas. Los datos de la encuesta del CIS nos permiten analizar el perfil del potencial votante de PODEMOS para ver hasta qué punto esta preocupación es fundada.

Empecemos por comparar esta última encuesta con la de hace un año, cuando PODEMOS no existía. Veamos primero cual ha sido la evolución tanto en la intención declarada de voto, como en la simpatía, y finalmente la combinación de ambas, que es en mi opinión el indicador más adecuado para anticipar los resultados electorales.

Antes de hablar incluso de la evolución de las encuestas, quiero destacar como la simpatía hacia PODEMOS está por debajo de su intención de voto, lo contrario a lo que le ocurre al resto de los partidos, y muy especialmente al PSOE, partido al que casi un tercio de sus simpatizantes no piensan votar. El hecho de que PODEMOS capta mucho más voto que simpatía se confirma en la siguiente tabla.

De estos datos podemos hacer una primera deducción, y es que PODEMOS parece estar posicionándose como voto útil. Este no es un tema menor, porque indica que las expectativas de que este partido lidere el cambio político estimula de forma importante su apoyo electoral. El mantener durante los próximos meses la ola de esperanza generada hasta ahora parece muy importante para que a su vez se mantengan las altas expectativas electorales alcanzadas.

Siguiendo con nuestro análisis, si comparamos la encuesta de este año con la del año pasado constatamos que, tras la irrupción de PODEMOS, se produce una importante reducción en el voto estimado de todo el resto de partidos (menor en el caso del PP). Los datos del CIS nos permiten acudir al recuerdo de voto en las elecciones de 2011 que expresaron los propios encuestados, para de esta forma aproximar mejor de donde vienen los votantes esperados tanto de PODEMOS, como del resto de formaciones.

De esta tabla sacamos pues una segunda conclusión, y es que el granero de votantes de PODEMOS no es tan transversal como algunos creen, y sale fundamentalmente de los electores de partidos de izquierda, de los abstencionistas y de los nuevos votantes. Esta conclusión se confirma cuando observamos la distribución de la intención de voto según el posicionamiento que el encuestado se asigna a si mismo en la escala ideológica tradicional de izquierda y derecha.

Por más que sea contradictorio con ese mensaje que evita posicionar al partido como izquierdista, los previsibles votantes de PODEMOS no tienen ningún problema en posicionarse a ellos mismo como tales. Se constata además que este partido es en la actualidad la opción mayoritaria entre los encuestados de extrema izquierda y la segunda entre los de la izquierda más moderada. Sin embargo son solo la cuarta opción entre los votantes de centro, y son marginales entre los de derechas. El posicionamiento medio del votante de PODEMOS le situaría claramente a la izquierda, a medio camino entre Izquierda Unida y el PSOE. Es llamativo que entre la gente que no quiso posicionarse, el porcentaje de gente que optaría por el PSOE es claramente superior al que lo haría por PODEMOS.

No quiero dejar de llamar la atención sobre el estudio post-electoral que el propio CIS realizó respecto a las pasadas elecciones europeas (link). Entre el cuestionario de este estudio se incluía una pregunta específica a aquellos que tuvieron dudas a la hora de votar, 30,10% de los cuales eran gente que dudaron entre PODEMOS y otras opciones. El desglose deja claro de nuevo como hay pocas posibilidades de que este partido avance electoralmente en el espacio de la derecha.

En ese estudio se preguntó a la gente la posición ideológica que creían que tenía PODEMOS, y los propios votantes de este partido (90% de ellos) no tuvieron problema en hacerlo claramente a la izquierda (2,86 de media), más a la izquierda incluso de lo que situaban a IU (2,93 de media).

Resumamos por tanto y planteemos algunos interrogantes:

• Los votantes de PODEMOS lo son en una buena parte como opción de voto útil, lo que debería hacer reflexionar a quienes defienden excluir a la formación de un proceso de convergencia que puede ser fundamental para desalojar al PP y al PSOE del poder. ¿Seguirán esos posibles votantes viendo la utilidad de su voto a PODEMOS si este se niega a participar en un frente anti-bipartidista?
• Contrariamente a lo que el propio PODEMOS hace, sus votantes no parecen tener mucho problema en posicionarse políticamente como personas de izquierdas. Aunque el discurso de los de arriba frente a los de abajo sea brillante para remarcar el hecho de que uno puede decirse de izquierdas y ser de la casta (dirigentes del PSOE). ¿Conviene realmente intentar estirar el argumento para buscar en la ambigüedad una mayor base electoral? ¿No se corre el riesgo de perder a los votantes de izquierdas intentando arañar algún votante despistado de centro o centro-derecha?
• Aunque algunos se empeñen en creer lo contrario, PODEMOS se identifica claramente como una opción de izquierdas, y con esa imagen ha conseguido posicionarse como una alternativa al bipartidismo. ¿Es realmente una buena idea para crecer el intentar cambiar la imagen del partido?

Aunque estos datos me vengan fenomenal para argumentar con la gente que dentro de PODEMOS pretende a toda costa convertir al partido en un engendro apolitizado del tipo del Movimiento Cinco Estrellas italiano, lo que me gustaría es que estos datos los tuvieran bien claro quienes tan a la ligera opinan sobre lo que es la estrategia electoral que PODEMOS debe llevar en estos críticos meses.

Acabar con ese PSOE para ampliar los límites de lo posible

Hace tiempo que no escribo, como bien me recordaba estos días un anónimo seguidor, preocupado por si mi silencio significaba mi paso a PODEMOS. No es tal el caso, pero admitía que estos días es difícil hablar de otra cosa en política española que no sea hablar de ellos, y no me gusta convertirme en monotemático. Trataré por tanto de cambiar de tercio, aunque sospecho que PODEMOS saldrá de alguno manera dentro de esta entrada.

Ayer, hablando con mi hijo sobre la situación política, la conversación nos llevó a un tema por debajo de lo puramente electoral, como es la "cultura política" que subyace por debajo. Hablo de cultura siguiendo esa definición como "conjunto de saberes, creencias y pautas de conducta de un grupo social", que no deja de ser otra definición de lo que podríamos llamar "ideología dominante".

Argumentaba yo en nuestra conversación, que en realidad existe un consenso muy amplio por parte de la población en casi todos los temas socio-económicos, y que es ese consenso lo que da estabilidad al sistema. Existe, nos guste o no, un gran consenso al respecto del capitalismo como el mejor, o al menos el menos malo de los métodos de producción. El principio de que una economía socialista está abocada al fracaso, debido a la tendencia de la gente a no esforzarse cuando le cubres sus necesidades, llega incluso al imaginario de buena parte de los votantes de IU. La competencia como motor del progreso, y el premiar al más capaz como única vía para que los miembros de la sociedad se esfuercen, son conceptos tan extendidos que apenas se cuestionan.

Por otro lado, está también socialmente extendido, incluso entre personas que se declaran de derechas, el principio de que hay ciertas necesidades básicas que toda persona tiene que tener cubiertas. Nos parecería indecente que un pobre muriera sin atención médica por el hecho de que no pueda pagarla, o pensar que hay gente que pueda sufrir de malnutrición, por más que pensemos que su situación de privación es culpa de sus propios errores.

Teniendo en cuenta estos parámetros, podríamos decir que la sociedad española es fundamentalmente socialdemócrata, con una pulsión a la protección social que explica las tensiones que está sufriendo el sistema cuando quienes lo dirigen tratan sobrepasar los límites de ese consenso social. La oligarquía que domina el país cuenta con todos los resortes del poder formal, pero se han encontrado con un fuerte rechazo social cuando han querido modificar las normas básicas que garantizan una sanidad igual para todos, o cuando se recorta en educación, o cuando se van desmantelando otros sistemas de protección social.

En este contexto, en el que aquello que la gente quiere choca contra lo que el poder desea, la única vía para imponer las medidas que se pretenden consiste en intentar convencer a la gente de que lo que desea resulta imposible. Para ello se utilizan recursos propagandísticos de todo tipo, siendo el tema estrella la supuesta necesidad de asegurar la sostenibilidad del sistema. A la gente que quiere más protección social y más estado del bienestar, se les tiene que convencer que lo que buscan es imposible, y que recortar es la única forma de garantizar que se mantiene algo. Es un burdo chantaje en el que a la gente se le da a elegir entre aceptar una pérdida parcial, o bien perderlo todo.

Evidentemente, convencer a la gente para que renuncie a sus deseos no resulta fácil, y es ahí donde el juego del bipartidismo se vuelve esencial, y el papel del PSOE resulta imprescindible para que la agenda de los poderosos pueda avanzar frente al deseo de las mayorías. Como en la táctica del "poli bueno" y el "poli malo", se presenta al PSOE como el defensor de la causa de lo social, el poli bueno que representa la visión del mundo más social y solidaria frente a un PP que defiende el ultraliberalismo. La imagen de división política en dos bandos capitaneados por las dos patas del bipartidismo es fomentada por disputas en temas accesorios para el poder como son la no-discriminación o incluso la política territorial.

Una vez que en el imaginario de la gente, se ha constituido al PSOE como el portavoz de la igualdad social, resulta fácil marcar el margen de lo que es posible y convencer a la gente de que sus deseos no lo son. Si en materias como los recortes sociales, la precarización laboral o la privatización de servicios, el propio supuesto defensor de la causa social pregona el mensaje de que son medidas inevitables, la mayoría social acaba aceptando resignada que sus deseos son imposibles. Es un proceso que inició el PSOE en los años 80, en el cual buena parte de la gente a optado por perder toda ilusión por una política que solo le da a elegir entre lo malo y lo peor.

Pese al aparente éxito de la fórmula, la incapacidad del poder para cambiar la ideología de la gente resulta patente, y cuanto más se avanza en el proceso de imponer la agenda ultraliberal, las tensiones se vuelven más evidentes. La decepción y demovilización política, y el continuo crecimiento de la abstención, son síntomas del problema que no podían pasar desapercibidos. Tras el paréntesis de la burbuja inmobiliaria, su estallido y la última vuelta de tuerca antisocial del PSOE de Zapatero, rompió la cuerda finalmente. Dicha ruptura se expresó públicamente por primera vez en forma de movilizaciones del !5 M, cuyo mensaje de fondo era mucho más peligroso para el sistema de lo que algunos quisieron ver. Bajo el "no nos representan", o el más explícito de "PSOE y PP, la misma mierda es", se presentaba una grieta peligrosísima en un pilar fundamental del sistema. La magnitud de la derrota del PSOE escondía un mensaje que algunos no quisieron ver, y es que el partido socialista estaba dejando de ser visto como una alternativa social, y se identificaba por parte de un sector creciente de la sociedad como la otra cara de una misma moneda.

Desde las elecciones, las encuestas empezaron a reflejar como el rechazo a la gestión política del PP dejó de acompañarse de la tradicional recuperación del PSOE, Dañado el bipartidismo, y si la credibilidad del PSOE no se recupera, los límites de lo que hasta ahora era considerado como realizable se difuminan, y las alternativas del poder para poder controlar las aspiraciones de la gente se complican. Nuevas alternativas políticas marcarán nuevos límites.

Una situación así no se da tan a menudo.

PD: Al final no he hablado de PODEMOS.

Fábula con moraleja económica: Marhuenda contra el inaudito efecto multiplicador.

Erase que se era un país en el que una la coalición de rojos insensatos bajo el inaudito nombre de “Ganemos España” se hizo con el poder. El flamante nuevo ministro de economía, de apellido Garzón como un famoso juez, anuncia tras su nombramiento tan solo dos medidas económicas:

• Crear un impuesto nuevo a un banquero llamado Emilio Botín por 50 EUR.
• Y dedicar esos 50 EUR, junto con otros 50 más, a dar un subsidio a la señora Perez, madre soltera sin ingresos y que no tiene nada que dar a comer a sus dos churumbeles.

Ese mismo día, un periodista, pongamos que de nombre Marhuenda, se mesa los cabellos en la consabida tertulia de televisiva. Asiente elevando sus ojos al cielo mientras el economista neo-liberal de cabecera explica a los espectadores el desastre que estas insensatas medidas va a suponer. El aumento de impuestos es como un cáncer para la economía que destruirá el crecimiento, y para colmo de males, las medidas suponen aumentar el rampante déficit público, lo que sin duda nos acercará inexorablemente a la bancarrota. Se acaban de cometer dos pecados capitales contra la norma económica liberal, de cuyas consecuencias se arrepentirán los votantes que apoyaron a los anti-sistema de "Ganemos".

Mientras se apagan los ecos de la discusión, la economía se pone en marcha. El señor Botín, que andaba últimamente ahorrando para sacar pasta y hacerse con una Caja de Ahorrosen liquidación recién saneada por el estado, tendrá que apretarse el cinturón. Decide comprarse una corbata  Hermes menos (en realidad cada corbata Hermes vale 150 EUR, pero asumamos que andaban de rebajas). Afortunadamente para la economía del país del cuento, aunque este hecho hace que las cifras de consumo bajen, el PIB que desciende será sobre todo el del Francia que ve bajar sus exportaciones de corbatas. El estado pierde además una recaudación de 10 EUR del IVA correspondiente, aumentando aún más el déficit y confirmando los malos augurios del amojamado economista televisivo sobre los perversos efectos de la medida.

En paralelo, la señora Perez se va al colmado de la esquina y llena el carro de huevos, patatas, pan y filetes de pollo. Se cepilla los 100 EUR del subsidio como si no hubiera mañana. De lo gastado, 85 EUR los trinca el tendero y 15 van a parar a las arcas del estado en forma de IVA. El resumen de cómo ha afectado a la economía las populistas medidas de Garzón sería pues el siguiente.

Si miramos al déficit público, es cierto que ha aumentado, pero menos de lo esperado, puesto que la propia actividad económica ha generado nuevos impuestos. Por el lado del PIB, el nuevo impuesto redistributivo ha sido todo un éxito y el crecimiento producido es mucho mayor que el aumento del défict. Tendríamos pues una primera moraleja del cuento, y es que aunque le pese a Marhuenda, usar la política fiscal para quitarle dinero a quien se lo gasta en productos de importación (frecuentes entre los que más ricos), y dárselo a quien se lo gasta en productos locales (normal entre los más pobres), tiene un magnífico efecto para la actividad económica.

Sin embargo la cosa se podría resumir en un “ni pa ti ni pa mi”. La economía avanza pero a cambio el déficit está disparado, la típica irresponsabilidad de los rojos que llevará al país a la bancarrota…

Y ahí quedaría la cosa, queridos niños, si no existiera un fenómeno que en economía dan en llamar el “multiplicador”. ¿En qué consiste?

Si seguimos observando lo que ocurre en la economía, resulta que el tendero ha conseguido 85 euros que le vienen que ni pintados. Estaba pendiente de hacer unas chapucillas en casa y llama a un albañil puliéndose lo que acaba de ganar. El albañil, cuyo hijo es inspector de hacienda y que por tanto es cumplidor con los impuestos, emite una factura por 70 EUR más 15 de IVA, que van a parar a las arcas del estado. Con esta nueva transacción económica, producto indirecto de la irresponsabilidad del ministro Garzón, el cuadro del efecto de total de sus medidas quedaría como sigue.

La cosa luce mejor, el incremento del PIB es ya de 175 EUR, y se ha hecho a costa de un aumento del déficit de tan solo 30 EUR. Pero es que el nunca bien ponderado“multiplicador” es la leche, y la cosa no acaba aquí. El albañil celebra los ingresos de la chapuza invitando a un par de amigos a comer en el bar de la esquina. El del bar aprovecha las ganancias para arreglar el congelador que tiene estropeado, el del servicio de mantenimiento de congeladores se lo gasta en vino, y el bodeguero saca pasta para llenar el depósito del coche e irse con los niños a pasar el día en el campo. Como la gasolina se compra fuera del país, el dinero deja su economía, acabando aquí llega el efecto “multiplicador”, esa cadena de transacciones económicas generadas por la prestación entregada inicialmente a la familia Perez .

En resumen, este sería el efecto conjunto en la macroeconomía de las medidas del ministro Garzón, y todas las transacciones que la siguieron.

Si le presentáramos estos datos a Marhuenda, nos llamaría demagogos, porque lo ocurrido parece desafiar su limitada lógica. El déficit esperado de 50 EUR se ha convertido en un superávit de 15. Las exportaciones han bajado también en 15 EUR, y el Producto Interior Bruto ha subido nada menos que en 395 EUR.

Hablando en términos no económicos, Botín tiene una corbata menos, los Perez se han quitado el hambre, el tendero ha arreglado su casa, el albañil se ha dado un festín con los colegas, el del bar ha arreglado su congelador y el de las reparaciones se ha plimplado un par de riojas, y el bodeguero ha pasado un día estupendo con sus hijos. Desafortunadamente queridos amigos, de todos ellos solo Botín tiene la capacidad de condicionar lo que sale en los medios de comunicación y de pagar a “Marhuendas” para que convenzan a todo el mundo de lo desastroso que es subir impuestos a los banqueros, así como lo nefasto de vivir por encima de nuestras posibilidades quitando el hambre a la gente.

No sería descabellado pensar que el gobierno de “Ganemos” tenga fácil ganar el voto de la señora Pérez. Sin embargo, el tendero, el albañil, el dueño del bar, el del servicio de reparaciones y el de la bodega, autónomos emprendedores todos de pro, es muy posible que sean fácilmente convencidos para votar contra un gobierno que sube los impuestos a los empresarios como ellos, que al fin y al cabo son los que generan riqueza, para dar subsidios a los vagos.

Esto no es más que un ejemplo extremo de una realidad compleja, pero ejemplifica bien, como buena fábula que es, como las verdades tan lógicas que nos venden al respecto de la necesidad de “austeridad” y las bajadas de impuestos no se basan en hechos, sino que defienden simplemente los intereses de algunos. Curiosamente, dar la prestación a los Perez sería tildado por los medios del régimen como un despilfarro inasumible, mientras que subvencionar la compra de un coche que se fabrica en la mayor parte de los componentes y en la mayor parte de los modelos en países extranjeros, sería celebrado como una manera inyectar dinero para reactivar economía.

Otra moraleja: austeridad viene a ser quitar la comida a los hambrientos para que se compren coches los más ricos.

Y colorín colorado, este cuento, con varias moraleja se ha acabado. Si queréis leer la versión de Wikipedia de lo que es el “multiplicador”, podéis leerlo aquí

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_multiplicador 

Resistencia al cambio dentro de IU

En los últimos días asistimos a un crecientemente acalorado debate dentro de IU al respecto de los cambios que hacen falta en la organización para afrontar las cruciales próximas citas electorales, debate en el que  las relaciones con PODEMOS constituyen un elemento central. Los primeros anuncios al respecto de cambios han creado fuertes respuestas internas por parte de gente relevante en la organización (Paco Frutos por poner un ejemplo), para los cuales el cambio de rumbo supone una amenaza para el proyecto político que todos defendemos. Vaya por delante mi respeto hacia gente como el propio Paco Frutos, un respeto que es compatible con un total desacuerdo hacia sus puntos de vista en este tema.

Se argumenta por parte de un sector que podríamos llamar “inmovilista” (sin ánimo de menosprecio alguno), y cuyas posturas en la cúpula de nuestra organización eran hasta hoy mayoritarias, que la trayectoria que parece tomar IU, abrazando algunos de los principios de los que ha hecho gala PODEMOS, sería un peligroso ejercicio de oportunismo político. Se lamentan que se abandone una trayectoria sólidamente consolidada durante largos años para aventurarse en caminos que rozarían el populismo, y que tal movimiento se haga como consecuencia de un resultado coyuntural cuya consolidación futura es incierta. Entiendo que existe preocupación de que el abandono de formas organizativas y cambio de lenguaje en busca de ampliar la base electoral (tal como PODEMOS ha hecho) suponga de facto el abandono del propio contenido político, en un proceso parecido al que llevó al Partido Comunista Italiano a convertirse en un partido socio-liberal más. No les falta razón a nuestros compañeros en cuanto a su desconfianza, porque no hace falta irse al PCI para encontrar ejemplos de “renovadores” surgidos en el entorno de IU cuyo acomodo final ha sido engrosar las filas de un PSOE en su versión más liberal. La tentación de dejarse ideología por el camino con el objeto de obtener poder es un riesgo siempre presente, y toda vigilancia al respecto es poca, especialmente cuando a los dirigentes parece atraerles irresistiblemente la posibilidad de obtener un sillón (incluso ministerial, ¿verdad Rosa Aguilar?), desde donde por fin tocar poder.

El problema de nuestros compañeros, es que su precaución les está convirtiendo en conservadores, y mantenernos inmóviles en el fracaso es tan peligroso como tomar una senda equivocada. Pretender mantenernos como puristas guardianes de las esencias (hablamos de lenguaje y organización, no de propuestas políticas), condena a IU a una marginalidad a la que parecemos habernos acostumbrado, mientras dejamos que sean otros los que protagonicen los cambios que nuestro sistema político necesita y que la gente ahora por fin pide. El miedo a que la operación PODEMOS acabe siendo la forma en que el poder prepara un PSOE versión II, que permita frenar a una Izquierda Unida que resulta mucho más amenazante, puede convertirse en una profecía auto-cumplida. Sin la implicación de los militantes de IU en el nuevo espacio político que se ha abierto en la izquierda, autoexcluyéndonos y posicionándonos como competidores, dejamos al entorno PODEMOS más susceptible de convertirse en una herramienta desideologizada y anti-política tipo Movimiento 5 Estrellas, o en ese nuevo PSOE que el sistema necesita, algo que por cierto dista mucho de las intenciones expresadas repetidamente por los fundadores del nuevo partido.

Parte fundamental del problema consiste en la reticencia de alguna gente en IU a entrar en el juego del marketing electoral, como si utilizar las herramientas a nuestra disposición para maximizar el resultado de las elecciones tuviera algo de poco ético. Resulta una postura quijotesca inexplicable, porque damos ventaja a nuestros enemigos políticos a los que dejamos que se aprovechen de técnicas que tienen una efectividad comprobada. Cuando algunos defendíamos que Marina Albiol debía haber sido nuestro cabeza de cartel en las europeas, por tener claro que el electorado espera una renovación generacional, dicho movimiento no suponía ninguna traición a ningún principio, tan solo buscar entre nuestras filas a la persona más adecuada para ejercer un papel concreto. Pablo Iglesias, Errejón y Monedero lo tenían muy claro, hablando un lenguaje que la gente entiende, ofreciendo un esquema organizativo que apela a la participación y alejándose de etiquetas para defender un contenido político que es en realidad similar al nuestro, tuvieron éxito donde nosotros siempre fracasamos. Debemos dar las gracias que con su iniciativa se hayan recuperado para la izquierda muchos votos que en nuestra cerrazón nosotros habíamos despreciado. Si el grupo de la Izquierda Europea tiene ahora 11 diputados españoles es en buena medida gracias a su acertado diagnóstico.

Me chocan las acusaciones que algunos en IU hacen a PODEMOS de ser una operación montada por la derecha, cuando los mensajes que yo he oído de boca de sus cabezas visibles resulta más nítidamente críticos con el sistema del que oigo habitualmente a alguno de nuestros líderes. Y algo tienen que estar haciendo bien cuando hablar de cosas como la nacionalización de sectores estratégicos suscita tantos apoyos cuando lo expresa Pablo Iglesias, como suspicacias cuando lo dice Cayo Lara. Debo además confesar que, puestos a desconfiar de intenciones ocultas, me fío más del compañero Pablo que de alguno de nuestros propios líderes.

Cuando surgió el 15-M, hubo sectores puristas dentro de IU que despreciaron un movimiento cuya orientación ideológica era cuando menos confusa. Afortunadamente hubo muchos de nuestros afiliados que tuvieron menos reticencias y participaron codo con codo con el resto de gente del movimiento, y creo que eso contribuyó positivamente a su evolución. Ahora que PODEMOS parece haber encontrado la forma de canalizar ese movimiento al servicio de un programa político equiparable al nuestro, algunos mantienen su escepticismo y reticencias. Si a estos compañeros los cambios que ahora se anuncian en nuestra organización les huele a la deriva que sufrió PCI, a otros su inmovilismo nos recuerda a la postura del Partido Comunista Griego, que en su dogmatismo puede ser un elemento fundamental para evitar que la Syriza rompa con el bipartidismo en su versión helénica.

Señores, llevamos años siguiendo en un rumbo que no nos ha llevado a ninguna parte. Entiendo vuestras reticencias, pero eso no puede ser excusa para negarse a intentar fórmulas nuevas que nos saquen del fracaso habitual, especialmente cuando las circunstancias nos ponen ante una oportunidad histórica. El inmovilismo en las posturas es incompatible con la cacareada confluencia que todos decimos defender. Si pensamos que dicha confluencia consiste en que todos se acomoden a nosotros y en seguir haciendo lo de siempre, acabaremos perjudicando a una IU que puede acabar en la irrelevancia, y lo que es peor, podemos acabar resultando un problema para la causa que defendemos.

Si vuestros temores se confirman y el nuevo rumbo nos hace derivar hacia un abandono de nuestros principios ideológicos, podéis contar conmigo para ponerme en frente a vuestro lado, pero mientras tanto no creo que sea tanto pedir que deis una oportunidad a nuevas estrategias antes de iniciar una oposición que puede acabar siendo una pura y humana resistencia al cambio.

Efectos económicos y sociales de los planes de ajuste (no se vive solo de triunfantes expectativas me temo)

Han pasado cuatro años desde el inicio de los sucesivas tandas de recortes y reformas puestas en marcha por el gobierno del PSOE y el PP, y los efectos sobre nuestra economía son ya claramente visibles. El plan se basaba en "eliminar rigideces" del mercado laboral, o dicho en palabras más llanas, abaratar despidos y bajar salarios, de forma que nuestras empresas ganaran competitividad internacional (devaluación interna) en un entorno en que ya no se puede devaluar la moneda. Con costes laborales más bajos, la demanda externa tiraría de la economía, y se crearían los necesarios puestos de trabajo, entrando en una senda de recuperación ligada a las exportaciones (no ya a la construcción) y que debería ser sostenible en el tiempo. En paralelo, se pusieron en marcha medidas de recorte de gasto público y aumento de la imposición indirecta en busca del equilibrio presupuestario.

Según el gobierno, las medidas ya están dado sus frutos, y ya acumulamos un año de leve repunte laboral y tasas de crecimiento del PIB positivas, unido a una rebaja del déficit que nos ha permitido evitar el rescate. Tenemos datos que nos permiten evaluar si este triunfalismo está justificado, y atisbar si nos encaminamos como dicen hacia una recuperación económica y del empleo sostenidos.

Empecemos por confirmar el éxito de las reformas laborales de los gobiernos de Zapatero y Rajoy en su búsqueda de las rebajas salariales. Los datos indican que la resistencia tradicional en España a rebajar salarios se ha roto por fin y hemos acumulado tres años de descensos cercanos al 2%, descenso que se ha convertido en congelación en el último año.

El efecto de estas medidas en la creación de empleo resultan sin embargo poco alentador en su conjunto. En estos cuatro años hemos perdido más de un millón de afiliados a la SS, y aunque es cierto que se produce cierto repunte en el último año, los datos confirman que el paro registrado baja más por el desánimo y el abandono del mercado de parte de los trabajadores, que se sigue destruyendo empleo indefinido, y que los empleos creados en los últimos meses lo ha sido con contratos a tiempo parcial.

Este nuevo modelos de mercado laboral al que nos encaminamos, con salarios inferiores y en condiciones precarias, era el precio a pagar para recuperar la economía. ¿Estamos ya en esa senda? Pues si, y no, los datos son contradictorios.

• El PIB crece por fin, si bien a tasas del 0,5% anual, hemos pasado de recesión a estancamiento.
• El déficit exterior se ha convertido en superavit, si bien el último año la tendencia parece haberse frenado, lo que pone en duda si volveremos a caer en cifras negativas en cuanto la recuperación económica se produzca.
• El consumo  se recuperan algo, aunque estamos aún lejos del punto de partida en 2010, como indican las cifras de matriculación de vehículos y los índices de producción industrial.

No parece pues que la luz al final del túnel sea muy luminosa, máxime cuando el entorno internacional que nos ha ayudado recientemente parece anunciar tormenta, tras haberse dedicado los gobiernos a re-hinchar todas las burbujas que estallaron en el 2007. Una nueva crisis financiera con efectos en el crecimiento global, que algunos vemos como inevitable, nos volvería a hundir cuando apenas parece que conseguimos respirar un poco.

Más claro resulta determinar quienes están ganando con el nuevo modelo económico. Pese a los casi 300 mil afiliados a la SS más en el último año, la masa salarial cobrada por los trabajadores sigue bajando producto del descenso en los sueldos. Los trabajadores hemos perdido un 17% de nuestras rentas desde que empezaron los ajustes, y la porción del PIB dedicada a salarios más de 4 puntos (un 10%), nos han subido los impuestos y nos han bajado las prestaciones sociales, lo que se dice "hacer un pan como unas tortas". Para los trabajadores, recuperación ninguna, pero para las rentas del capital esto está siendo un negocio redondo.

Evidentemente, este modelo tiene efectos devastadores en los índices de bienestar social que siguen deteriorándose.

Con gran parte del país que ve mermados sus ingresos, uno se pregunta en qué se basa la tímida recuperación del consumo. Pues como datos no faltan, estos dos nos dan una idea de por donde van los tiros.

Parece ser que la campaña de triunfalismo económico mediático que nos inunda ha conseguido que las expectativas de la población respecto al futuro económico mejoren. A falta de renta, se tira de ahorro, que se ha reducido a la mitad desde que empezaron las reformas, y que ha alcanzado tasas negativas por primera vez en el último trimestre. No es evidente que estemos mejor, pero si nos lo creemos, y en el camino estamos por la labor de romper un poco la hucha. No estoy convencido de que se pueda vivir de expectativas por más que se empeñe el gobierno y sus voceros, por lo que creo que estamos abocados a una dosis de realidad a corto plazo.

No puedo acabar el repaso a estos datos sin echar un vistazo al estado de las finanzas públicas, motivo esgrimido para los numerosos recortes en servicios sociales y las denostadas subidas de impuestos. A este respecto, los resultados no pueden ser más decepcionantes tras haber aumentado la deuda púbica en más de 30 puntos del PIB.

Si excluimos las ayudas a la banca, el déficit se ha reducido en poco más de una cuarta parte, y nada en el último año en el que la proximidad de las citas electorales parece haber frenado al gobierno en sus recortes. Resulta difícil de creer que, faltando más camino del que llevamos en el objetivo de rebaja de déficit fijado por la Unión Europea, pueda el gobierno cumplir sus desesperados anuncios de rebajas fiscales para el año que viene.

En resumidas cuentas, y para acabar este largo mensaje, concluyo con mis propias conclusiones a la luz de todos los datos.

• Existe una leve recuperación económica ligada a un contexto internacional relativamente positivo (ejemplo sería el buen comportamiento del turismo), a una mejora de las expectativas de los consumidores, y a un receso en las políticas de recortes.
• Dicha recuperación apenas se refleja en el empleo, que sustituye puestos fijos y a tiempo completo por empleos temporales y a tiempo parcial.
• La mejora del déficit exterior ha sido evidente. Sin embargo dicha mejora parece titubear en cuanto la economía empieza a recuperarse, y está por ver que se llegue a consolidar.
• Se está produciendo un ajuste en la distribución de la renta en contra de los trabajadores que ven sus salarios disminuir. Los indicadores de bienestar social siguen deteriorándose.
• Las expectativas de los consumidores suben fuertemente, pero a falta de base sólida ni a nivel de contexto internacional ni a nivel de economía nacional, su efecto difícilmente perdurará.

En resumen, parece que hemos dejado de caer si bien a un precio de bienestar social brutal, mientras que las perspectivas a corto plazo distan de ser demasiado halagüeñas. Una vez más me viene a la cabeza la famosa frase de Groucho Marx.

"Partiendo de la nada y con nuestro sólo esfuerzo, hemos llegado a alcanzar las más altas cotas de miseria."