¿Porqué no participar en PODEMOS?

Andamos todos en IU a vueltas con qué hacer con el fenómeno de PODEMOS. Nos reunimos y discutimos para analizar el nuevo panorama político sabiendo que algo importante está pasando, pero sin ponernos de acuerdo del todo en cuanto a lo que esto significa y como debemos reaccionar ante ello. No es solo el resultado electoral, sino que las encuestas más recientes parecen confirmar una propensión de una parte importante de la población a optar por el partido recién llegado, en detrimento fundamentalmente de PSOE e IU, pero también de pequeños partidos y de la abstención.

Entre los compañeros percibo una mezcla de malestar, desconfianza y esperanza. Malestar por una iniciativa que nos roba el espacio y trunca nuestras expectativas de crecimiento; desconfianza hacia un partido que comparte parte del mensaje anti-político de esos partidos populistas de derechas europeos; y esperanza por ver como por fin parece que las fuerzas que aspiran a un cambio de modelo político y económico pudieran tener a tiro al bi-partidismo. Después de haberme reunido con los compañeros a nivel provincial y a nivel local, y tras leer el informe al respecto de las elecciones preparado por el Consejo Político Federal, veo que de cara al futuro predomina una vocación mayoritaria de respeto hacia lo que hagan en PODEMOS, a la espera de una convergencia electoral futura que vemos como imprescindible y casi inevitable. Un sentarse a esperar lo que ocurre dentro de la nueva formación que a mí se me hace insuficiente ante la importancia del asunto.

Creo que estamos haciendo una interpretación de la situación parcialmente erronea. Como ya he dicho en este blog, yo no veo a PODEMOS como un partido con el que competir o colaborar, sino más bien como el resultado de una estrategia organizativa y de comunicación diferente a la nuestra que ha surgido de nuestro mismo entorno y con los mismos objetivos que nosotros defendemos. Pablo Iglesias y los suyos han acertado en el diagnóstico de porqué IU no conseguía llegar a ciertas capas del electorado, y ha encontrado la fórmula para atraerlas hacia nuestro lado de la batalla política, poniéndonos a tiro lo que llevamos años buscando. Seríamos estúpidos si no les ayudáramos a que esta fuerza que necesitamos tan imperiosamente se vuelva a difuminar, un peligro muy real dadas las grandes contradicciones de partida que tiene el nuevo partido.

En los próximos meses, PODEMOS pasará por periodos tremendamente turbulentos. Se enfrenta por una parte al reto de poner orden en un ideal asambleario que en mi opinión resulta inmanejable tal como está, pero sobre todo se enfrenta al problema de la llegada al movimiento de personas heterogeneas políticamente que no van a poder convivir en la misma iniciativa. Inevitablemente habrá una corriente que se imponga, la gente se decantará y parte de los que ahora participan se darán cuenta de que PODEMOS ya no les representa. Lo que salga puede seguir en la linea ideológica que plantearon sus fundadores, pero puede también alejarse hacia posturas menos críticas con las estructuras económicas existentes, y no cabe duda de que habrá un potente intento por parte de los medios del sistema para que sea esta segunda opción la que triunfe.

Si la iniciativa fracasa, mucha gente volverá al camino del desencanto o el voto útil, cerrando unas expectativas que hemos tardado décadas en encontrar. Si el posicionamiento ideológico evoluciona para desprenderse de los elementos más "anticapitalistas" y transformadores, la iniciativa quizás contribuya a forzar una cierta profundización en las estructuras democráticas, pero dejarán el sistema económico intacto en una fase en que el capitalismo nos va imponiendo sus aspectos más crueles. Un PODEMOS inofensivo sería una gran herramienta para taponar las grietas de credibilidad del bipartidismo sin poner en riesgo las estructuras de poder actual. Es por eso por lo que creo que sentarnos simplemente a mirar lo que ocurre resulta irresponsable y peligroso.

El proyecto de Pablo Iglesias debe verse por la gente de Izquierda Unida como una oportunidad inmensa. En sus Círculos se reúne gente cuyas decisiones nos van a influir significativamente, y de sus debates depende el futuro de toda la izquierda. Nuestra presencia en estas reuniones, nuestra participación en esos debates y nuestra colaboración con la gente que forma parte de estos grupos pueden resultar clave para que todo esto evolucione en una manera que no acabe constituyendo una oportunidad perdida. Se trataría de entrelazarnos a nivel de base, de forma que contribuyamos a que la formación no derive ideológicamente de forma peligrosa. Una presencia que debería ser no como IU, sino individual por parte de cada uno de nosotros, de igual a igual y con respeto a las normas que el proyecto de PODEMOS se ha dado. Algo parecido a lo que ya hemos hecho muchos de nosotros con nuestra participación en las mareas, plataformas sociales y resto de movimientos que han ido surgiendo desde el 15-M

La ventaja de la forma de funcionar de PODEMOS por medio de asambleas abiertas, es que nuestra participación abierta en ellas no traiciona sus reglas y puede ser compatibilizada con nuestra actividad y militancia en IU. Nos da acceso además a una audiencia con poca cultura política, abiertos a escuchar y ganas de participar, recién despertados del adormecimiento en que el sistema les ha mantenido durante décadas. Podemos hacer proselitismo, no de nuestras siglas (eso sería éticamente cuestionable y evidentemente mal recibido), pero si de nuestras ideas y propuestas, para que estas sean asumidas y se conviertan en el núcleo ideológico del nuevo partido, mientras creamos relaciones de confianza y camaradería con la gente que conforma los círculos de PODEMOS.

Yo ya lo estoy haciendo así, ayudando a la gente de mi área que están poniendo en marcha su propio Circulo PODEMOS y participando en sus asambleas, poniendo siempre por delante mi militancia activa en IU con el objeto de que nadie se llame a engaño. De momento me encuentro cómodo con gente que encuentro en su mayoría bastante afín ideológicamente, si bien son muy críticos con como funciona nuestra organización, crítica que de hecho en buena medida comparto. Se que muchos otros compañeros están actuando de forma similar.

Si lo hacemos bien solo tenemos cosas a ganar. Si PODEMOS mantuviera su pujanza actual y si entre todos conseguimos que mantenga la linea ideológica inicial, la confluencia electoral sería inevitable al encontrarse nuestras bases entrelazadas. Si fracasara, es muy posible que pudieramos evitar que el destino de muchos de los que ahora andan esperanzados y movilizados fuera simplemente el desencanto, y que pudieramos rescatar parte del impulso ahora creado para liderar la siguiente alternativa desde una Izquierda Unida que debe cambiar en el camino muchos de sus vicios organizativos.

Así pues, como buena parte del reducido (pero selecto :-) ) grupo de seguidores de este blog pertenecen al entorno de IU, os animo directamente a que sigáis nuestro ejemplo y hagáis algo más que sentaros a ver si hay suerte y de PODEMOS sale la acumulación de fuerzas necesaria para el cambio político y social. Hagamos lo que sea necesario para que esa posibilidad se convierta en un éxito real que todos podamos celebrar.

PODEMOS como un terremoto electoral.

En los últimos días nos hemos encontrado con las primeras encuestas electorales posteriores a las elecciones europeas. No había que ser un profesional de la sociología para anticipar que PODEMOS iba a recoger en estas encuestas un importante porcentaje de votos efecto de la euforia tras su sorprendente éxito, y aún así, debo confesar que los resultados son tan espectaculares que me han pillado por sorpresa. Dejo aquí unas tablas para que cada cual haga su valoración.

En primer lugar, los resultados de las encuestas, tanto la intención de voto indicada por los encuestados, como los resultados finales estimados en función de esta intención expresada.

En ambas encuestas, la intención de voto declarada de una hipotética coalición de IU + Podemos superaría ya no al PSOE, sino también al PP. En cuanto a estimación de resultados, unque la cocina aplicada resulta inexplicable (multiplicando votos bipartidistas de forma incomprensible), una eventual coalición a la izquierda del PSOE estaría al borde del soñado sorpasso (según CELESTE-TEL), y podría incluso superar al PP (según El Periodico).

Si comparamos la intención directa de voto respecto a la última encuesta publicada por cada uno de los medios, se hace evidente como PODEMOS resta relativamente poco voto a IU, bastante más al PSOE, pero sobre todo parece estar consiguiendo por fin sacar de la abstención y del desencanto pasivo a bastante gente

Con estos datos en la mano, resulta difícil argumentar que PODEMOS divida el voto de la izquierda. Más bien parece que lo ha multiplicado, y ha abierto perspectivas que antes no teníamos.

No quiero dejar de destacar como, en la encuesta de El Periodico, Pablo se convierte en el lider más valorado del panorama político español, y con un grado de conocimiento superior al del propio Cayo Lara. Es una situación inédita que, nos guste o no, convierte en este momento al lider de PODEMOS en el candidato perfecto en un frente de izquierdas para unas eventuales elecciones generales.

Todo lo anterior nos debe hacer plantearnos muy seriamente el cómo debe IU responder a esta nueva situación. Creo que de dicha respuesta depende que en unos meses nos encontremos con un mapa político radicalmente distinto en nuestro país. Dice una amiga mía, que nuestra reacción ante el súbito éxito de PODEMOS se puede catalogar como de un ataque de celos. Aunque yo lo niego, creo que en el fondo tiene bastante razón, y que eso se refleja también en los comentarios de algunos compañeros en el Foro de IU. En realidad, esos celos estarían bastante justificados, considerando como el electorado al que pretendemos parece dar tan fácilmente la confianza a unos recién llegados, dándonos calabazas a pesar de todos nuestros esfuerzos y dedicación anterior. Sin embargo, y como le contesté a ella, creo que para nosotros, los afiliados de IU, el proyecto político que defendemos es demasiado importante para dejarnos llevar por algo tan irracional como esos celos. Debemos como siempre ponernos a trabajar y dejar de lamernos las heridas.

La irrupción de PODEMOS demuestra a las claras algo que debía haber sido ya evidente pero que la ejecutiva de IU se niega a ver. Basta un mero cambio de lenguaje y una promesa de nuevas formas políticas (incluido el manido tema de las primarias), todo ello al servicio de un programa idéntico, y cientos de miles de personas recuperan de repente la ilusión por votar. Pablo, Monedero y Errejón nos han dado, y sobre todo a nuestra ejecutiva, una pequeña lección política. A posteriori, creo que ha sido bueno el que no haya confluencia en unas mismas listas, porque creo que buena parte de la gente que ahora ha votado a PODEMOS, se hubiera quedado fuera si IU hubiera ido capitaneando una eventual coalición.

Debemos saber leer los mensajes, también los que no nos gustan, y es evidente que hay millones de personas dispuestas a dar el salto de una opción de izquierdas alternativa al PSOE, pero es inmensamente reticente a otorgar dicha confianza a nuestras siglas, y seguramente tampoco apoyarán una coalición electoral que se vea como una IU ampliada. Nos puede gustar o no, pero es algo que tenemos que aceptar de una vez y saber adaptarnos a ello.

¿Como? Yo tengo mi propia opinión, que dejo para la siguiente entrada.

Visitando una asamblea de "Podemos"

Pues sí, ayer me pasé por una asamblea de Podemos. Que conste que mi intención no era la de participar, sino conocer a la gente que la forma, su forma de trabajar y las cosas que defienden. La experiencia fue interesante y creo también interesante compartirla.

Antes de empezar, quiero que conste que mi deseo es que esta gente triunfe. En los últimos días nos hemos ilusionado todos sumando votos mentalmente  para desbancar al bipartidismo, y somos conscientes que todo cambiaría si podemos extrapolar los resultados del 25 de cara a las próximas citas electorales. La cuestión fundamental que me llevaba a la reunión era la de determinar hasta qué punto los recién llegados a las lides electorales pueden responder a las expectativas que se están generando, y como de posible será trabajar con ellos para constituir candidaturas conjuntas con Izquierda Unida. Con estas premisas, acompañé a Julia y un grupo de amigas a la asamblea de Guadalajara. Era su primera participación con “Podemos”, partido al que todas ellas votaron en las pasadas elecciones, e iban decididas a poner manos a la obra para generar su propio “circulo” en nuestra localidad

Para empezar, el número de gente presente no estuvo mal, unas 60 o 70 personas apretados en los sótanos de un bar. Los organizadores preguntaron cuanta gente acudía por primera vez y resultó que representaban un 70 u 80% del total. Por lo que se comentó, yo diría que si quitamos a la gente que anda recién llegada al calor del éxito electoral, el grupo activo no debe superar una o dos docenas. Concluyo, y no es una sorpresa, que el resultado electoral no ha obedecido precisamente a su capacidad de movilizar gente para trabajar en la campaña, sino que está ligado únicamente al tirón mediático del líder. Me hubiera gustado encontrarme con un batallón de activistas entusiastas, y me encuentro un pelotón de curiosos cuyo grado de implicación a largo plazo resulta difícil de determinar aún. No parece que, al menos antes del 25 y el éxito que supuso, Pablo y los suyos hubieran dado aún con la fórmula que movilice a la gente más allá del cómodo click en el ordenador. Confieso que es una pequeña decepción, pero es cierto que nos hará falta tiempo para ver cuáles son las fuerzas reales del nuevo movimiento-partido, una vez que el subidón se pase.

Otro aspecto que me preocupaba era cuál sería el perfil de gente presente. Temía que fuera demasiado heterogéneo y anti-político, del tipo de gente con la que acabaríamos chocando a la hora de plantearnos propuestas conjuntas o compartir listas. Algo de todo parecía haber, pero en general puedo decir que me quité parte de mi preocupación. Había un aroma a 15-M de lo más evidente, con algún despistado levantando las manos a modo de aplauso. Gente de un gran rango de edades (pocos realmente mayores), nada del predominio de chavales que hubiera podido esperarse, ni tampoco me parecía que el rollo de internet y redes sociales tuviera un enorme protagonismo. En general creo que predominaba la gente que está viviendo su primera experiencia de participación política, pero no me parece que haya demasiado equívoco en cuanto al carácter izquierdista de la iniciativa (etiquetas aparte). En el lenguaje, el aspecto y las maneras de los promotores del evento, se ve una orientación que espantará a los que se acerquen con las ideas confundidas y crean en populismos a lo Beppe Grillo. En este aspecto me voy con más tranquilidad de la que llegué.

Aclarados estos puntos, me centro en observar la dinámica de la reunión. Uno ya es viejo en las lides asamblearias y sé lo difícil que es conseguir de ellas una capacidad ejecutiva que las permita ser efectivas, por lo que me interesa ver cómo han resuelto Pablo y los suyos ese problema, como se consigue despejar el dilema y las contradicciones entre la efectividad y la participación horizontal y asamblearia. A ese respecto, confieso que no he podido menos que sentirme también defraudado. No es que el modelo de funcionamiento de “Podemos” no me haya gustado, sino que simplemente no me parece que exista aún. Estuvimos dos horas y media en una reunión en la que se dieron turnos de palabra a muchos de los asistentes y con un orden del día un poco indeterminado. Entre las aportaciones, algunas razonables y otras (la mayoría) simplemente gente expresando sus ideas más o menos genérales pero sin contenido demasiado práctico. Me quedó claro que las asambleas son abiertas y que las decisiones se toman solo si tienen un apoyo de un 80% de los presentes. A efectos prácticos, el único tema que se decidió es la creación de unas comisiones (renombradas posteriormente como “grupos de trabajo”) y coordinadas por algunos de los presentes (y alguno no presente). La propuesta que se acabó aprobando era la que traían los organizadores y las comisiones quedaron en manos de la gente que venían propuestas inicialmente.

No pude menos que constatar por tanto que, por mucho que se haya usado un método asambleario, acabamos con la propuesta de los líderes siendo aprobada. La dinámica de liderazgo de unos pocos más o menos organizados previamente, y el seguimiento a sus propuestas de una mayoría menos activa, es natural en todas las asambleas a las que he asistido, y esta no ha sido diferente. No veo nada nuevo ni revolucionario en la forma de actuar, y salgo a este respecto con la impresión de que para cuando hayan completado de organizarse, lo que salga puede ser un calco de la forma en que funcionan las asambleas de Izquierda Unida. No puedo menos que preguntarme si para este viaje hacían falta estas alforjas.

Antes de entrar en la reunión, andaba preguntándome porqué gente como las amigas que me acompañaban encontraban más atractivo participar en “Podemos” que hacerlo en IU (pese al tiempo que llevo intentando convencerlas). Al acabar la reunión seguía sin haber encontrado respuesta, y no pude evitar hacerles la pregunta directamente, para llegar a la conclusión de que el motivo es una combinación de los prejuicios adquiridos hacia IU y del atractivo que genera pertenecer a un movimiento que ahora se identifica con el éxito. Está claro que gusta más estar en el lado de los triunfadores.

El resumen de mi visita a mis vecinos de “Podemos” presenta por tanto, al menos para mí, más sombras que luces. Entre lo positivo, salir esperanzado de que cuando toque, no será excesivamente difícil confluir con ellos. Sin embargo tengo dudas de que pasada esta efervescencia inicial, consigan constituirse en una organización suficientemente fuerte como para  para no seguir dependiendo del puro tirón mediático como han hecho hasta ahora.

Solo el tiempo resolverá estas dudas, dejemosles que sigan su propia dinámica y ya nos iremos encontrando en las movilizaciones y las luchas cuando toque. Les sigo deseando todo el éxito del mundo, pero tengo claro que de momento les seguiré observando en la distancia.

"Podemos" llega donde IU no ha podido (pero aún no sabemos hacia donde va)

Ayer llegué a casa y me encontré a Julia en un acto de infidelidad. La pillé “in-fraganti” conspirando con algunos amigos (a los que yo infructuosamente había intentado enrolar en Izquierda Unida) para crear un círculo de Podemos en nuestro pueblo. Bromas aparte,  este hecho resume de forma simbólica casi todo lo que supone y puede llegar a suponer la irrupción de la iniciativa de Pablo Iglesias  en la vida política española, así como el shock que supone para los que formamos la vieja guardia de Izquierda Unida.

“Podemos” e Izquierda Unida

El domingo pasado, durante el recuento de las elecciones europeas en nuestro pueblo, la aparición de las primeras papeletas de Podemos fue recibida de forma contradictoria por parte de los apoderados de IU presentes. Un compañero se lamentaba que el esfuerzo de años trabajando en la política local fuera tan poco productivo comparado con el éxito de un partido sin implantación local y sin ninguna historia. Resulta un poco inevitable sentir un poco de despecho hacia el electorado por su ingratitud, pero no me llevó demasiado tiempo convencerles de que lo que estaba ocurriendo abría unas perspectivas muy favorables para el futuro. Cuando acabó el recuento habíamos salvado el orgullo superando a "Podemos" por unas décimas, y el humor había cambiado hacia la celebración por las primeras elecciones que yo recuerdo en que la izquierda cosecha un auténtico éxito.

Creo que los sentimientos en los afiliados de Izquierda Unida estos días están pasando de forma acelerada por estas fases de incredulidad-decepción-esperanza. Con el orgullo maltrecho por el relativo revolcón, y gracias en parte a la respetuosa postura que Pablo Iglesias y su entorno han mantenido hacia nuestra coalición antes y después de su éxito, la gente está adaptándose rápidamente a la nueva situación. El esfuerzo lleva siendo demasiado grande, demasiado tiempo, para nuestras reducidas fuerzas, y un poco de ayuda en nuestra lucha contra el bipartidismo neoliberal va a ser bienvenida. Si todo este asunto nos sirve sw paso para que nos espabilemos en IU en nuestra búsqueda por la prometida renovación y apertura, mejor que mejor.

¿Por qué ellos pueden donde nosotros no?

Se están haciendo muchos análisis al respecto de porqué Pablo ha conseguido por fin canalizar parte de esa energía social de descontento e indignación, triunfando donde Izquierda Unida no había tenido éxito. Se habla del impacto de la presencia mediática, de una buena campaña con presencia en las redes sociales y de la imagen gris de nuestro candidato, pero yo creo que los motivos fundamentales son otros.

Dicen los expertos en comunicación que la gente no compra productos por su utilidad, sino por cómo les hacen sentir. Las campañas de publicidad se orientan en los últimos tiempos a generar esas sensaciones positivas asociadas a los productos. Si "Podemos" e Izquierda Unida fueran dos productos de consumo y tratáramos de asociar sensaciones a cada marca, nos daríamos cuenta de la diferencia en el atractivo de cada una.

"Podemos" da imagen de novedad donde nosotros lucimos antiguos, juventud donde nosotros representamos como poco madurez (no pudimos elegir un candidato más ajustado a dicha imagen), es esperanza donde nosotros reflejamos décadas de derrotas, son las nuevas tendencias de la mano de las redes sociales donde nosotros somos el viejo mitin, es limpieza donde nosotros tenemos nuestras propias manchas de corrupción.  En la parte emocional nos ganan por goleada, y aunque a nuestro favor estaría la fiabilidad de lo conocido, y el prestigio de nuestra trayectoria, ambas cosas no están mal para atraer el voto de los carrozas, pero no es lo que demandan las nuevas generaciones que despiertan a la política de la mano de los mazazos de la crisis.

Existe otro aspecto importante y que puede tener un enorme impacto. Izquierda Unida es enemigo electoral tradicional del PSOE, y con millones de antiguos votantes abandonando un partido que les ha decepcionado, el voto a IU puede parecer una cierta traición personal, el reconocimiento de un error y una derrota. Para ese electorado “Podemos” puede resultar una opción mucho más asumible que pasar por el aro del antiguo rival. Además, no nos engañemos, el programa y toda la información que rodea a “Podemos” tiene un punto de no concreción que puede permitir que de momento satisfaga a un amplio espectro de votantes y con el que  cualquier socialdemócrata moderado puede confluir (tampoco es que el de IU apueste por la abolición de la propiedad privada de los medios de producción).

Entre unas cosas y otras, Pablo ha conseguido lo que parecía imposible. La misma gente que hace tres años no quería saber nada de la política, parece haber comprendido que sin presencia en las instituciones no va a ser tan fácil cambiar nada. Al modo en que las madres intentan meter las verduras en el menú de sus hijos a base de servirlas en puré, el modo de presentación de la candidatura que ha cocinado Pablo y su gente parece haber obrado el milagro de hacer de la política un menú atractivo para muchos.

¿Qué cabe esperar en adelante? Muchas oportunidades junto con un algún riesgo. 

Empecemos con lo positivo. Desde el 15-M se ha ido generando un enorme caudal de energía social que hasta ahora no había encontrado su cauce político. Esos millones de personas desencantadas e indignadas alimentaban los altos índices de abstención dejando una engañosa sensación de que nada estaba cambiando. “Podemos” puede estar convirtiéndose ya en la salida política que toda esa energía acumulada necesitaba, y si tal cosa ocurre, generará un tsunami político que puede arrasar en las próximas citas electorales.

Siguiendo con lo positivo, la hegemonía del PSOE en la izquierda está tocada, y el proceso que ahora abren dudo que sea percibido por la gente como algo más que un intento de re-engancharse a sus cuotas de poder amenazadas. “Podemos”, en caso de unirse en coalición con Izquierda Unida y otras fuerzas del entorno, representa no solo la posibilidad de cambiar un sistema que se considera corrupto y quemado, sino que puede ser visto como el caballo ganador que arrastre a los que busquen un voto útil para desplazar al PP. Si tal percepción se extendiera, la “PASOKización” del PSOE sería una posibilidad muy real. La medida del impacto lo van a dar las próximas encuestas, y debemos estar pendientes de cómo evolucione la intención de voto de la nueva formación, que puede disfrutar de un efecto de arrastre que aumente sus expectativas progresivamente (a costa de PSOE e IU).

En paralelo con la posible subida de intención de voto, sospecho que el ejemplo de Julia y mis amigos va a extenderse, y el número de activistas de “Podemos” puede crecer rápidamente. En materia social, hay pocas cosas más potentes y atractivas que una tendencia en alza, y la pertenencia a los círculos de “Podemos” puede acabar siendo algo digno de presumir frente al rechazo que provoca normalmente toda pertenencia a los viejos y apoltronados partidos tradicionales. A la gente le gusta formar parte de los fenómenos sociales, más aún cuando tienen aureola de moderno, y exitoso. Si además sirve para canalizar toda esa rabia acumulada, el coctel puede ser de lo más atractivo para esa gente que acaba de llegó al activismo de la mano del 15-M. Desde el punto de vista de los que desde Izquierda Unida andamos hace tiempo haciendo resistencia política precaria al todopoderoso bipartidismo, que llegue nueva gente que ayude va a ser una auténtica bendición. Hasta ahora, los intentos de IU de ampliar la base de militantes han sido bastante infructuosos, y la tarea es siempre agotadora.

Sin embargo, el camino de Podemos no será de color de rosa. Tras el empujón inicial, llegará el momento de la definición concreta, de las propuestas, las decisiones y los conflictos. A fecha de hoy, dudo que muchos de los entusiastas partidarios de “Podemos” se hayan leído su programa o tengan una visión clara de lo que el nuevo movimiento-partido representa.

Habrá decepciones, luchas por el poder y portazos de gente que sentirá que lo que se está haciendo no cuadra con lo que el partido debía de ser, tanto en lo relativo a su programa y propuestas como en la forma de funcionar. Una cosa es que te una el desencanto y la oposición a un enemigo común, y otra cosa es ponerse de acuerdo en cómo construir. Estoy convencido que no son todos los que ahora están, si bien es muy posible que acaben llegando otros muchos que en esta primera oleada no se tomaron “Podemos” como una opción seria.

A “Podemos” va a llegar todo tipo de frikis huérfanos de opción política, y en estos primeros tiempos, el experimento de los círculos abiertos se va a poner a prueba si no existen unas directivas mínimas que fijen el potencial rumbo errático que cada grupo puede tomar. Durante esta primera fase de decantación, el hecho incuestionable de que ahora mismo “Podemos” no es mucho más que el partido de Pablo, da una cierta tranquilidad al respecto de una posible deriva ideológica y programática demasiado indeseable. Seguramente la prueba de fuego llegará a la hora de determinar su apertura a alianzas con la propia IU (y dentro de ella los “comunistas”), lo que para muchos supondrá una línea roja que no querrán pasar.

Observar y ver qué pasa

Muchas incógnitas, algunas esperanzas y no pocas dudas. Nosotros, la gente de IU, llevamos mucho a nuestras espaldas como para no mantener un cierto grado de escepticismo ante iniciativas que pueden desplomarse tan rápido como suben. En Francia hubo hace algunos años un movimiento con ciertas similitudes (Nuevo Partido Anticapitalista) que no aguantó demasiado tiempo y se ha disuelto como un azucarillo. En Grecia, Syriza ha tenido un recorrido diferente, si bien es cierto que fue un movimiento creado alrededor de “Sinaspismos” equivalente a IU en el país heleno.

Dejemos que los recién llegados maduren en lo que será para muchos su primera experiencia política. Si el experimento fracasa o deriva hacia posiciones extrañas, nosotros seguiremos por nuestro camino, como hemos hecho hasta ahora. Si responde a las esperanzas que algunos están poniendo, contarán con mi apoyo y supongo que con el de toda nuestra organización, para formar un frente que acabe con el bipartidismo neoliberal y corrupto. Será sin duda interesante.

Quieren más, claro.

Esta semana disfrutamos de un ejemplo más de la prepotencia de las oligarquías que nos gobiernan. Una de las voceras del sistema, la ya famosa Mónica Oriol, se quedó tan pancha declarando como hay trabajadores poco cualificados que "no valen para" y para los que nuestro escuálido salario mínimo es un regalo injustificado.

La señor Oriol se pasó de frenada, y ante la inmediata reacción que sus palabras produjeron, ha recibido pocos apoyos. Su atrevimiento denota sin embargo en que punto estamos en el desmantelamiento de todo avance social conseguido durante el siglo XX. El capitalismo español se encuentra ante el mismo problema que se encontró el PP hace dos años, y es que una vez que has conseguido todos tus objetivos, cuando la victoria es total y ya tienes todo lo que pedías, alguien tiene que ir empezando a poner encima de la mesa una agenda nueva con objetivos nuevos, y el innovar es siempre algo arriesgado.

En el PP algunos empezaron a darse cuenta en los últimos tiempos que las limitaciones que tuvieron que poner a su fascismo nacional-católico para salir de las catacumbas electorales en los 80 pueden ser una restricción autoimpuesta innecesaria, que les impide alcanzar un mayor estado de confort. Conseguido gobernar en todos lados y con un dominio absoluto de los medios de comunicación, su agenda de máximos de los 90 les sabe a poco a los que mantienen la foto de Franco junto a la del neo-santo Wojtyla en la intimidad de su dormitorio. El conservadurismo más modernito se les queda corto y sus ramalazos franquistas e integristas católicos les asoman por costuras que se les han quedado estrechas.

El capitalismo español está más allá de lo que se hubiera atrevido a soñar hace 10 años. Han acabado con los convenios colectivos; han conseguido no ya congelar salarios, sino salir de cada negociación con unos trabajadores indefensos con rebajas salariales pactadas; han reducido drásticamente las indemnizaciones por despido y están ya casi en el entorno de la flexibilidad de contratación total; les siguen bajando las cotizaciones sociales; se ha rebajado drásticamente la recaudación del impuesto de sociedades. En paralelo, la privatización de lo público parece que anda ya en sus últimos escarceos, y despues de la energía y las comunicaciones, se han ido quedando con todo servicio público: desde recogida de basura municipal, agual, mantenimiento, seguridad, etc. La privatización de las pensiones anda en marcha, y la última frontera de la sanidad también va encaminada convenientemente para convertirse en una forma más en que los poderosos de siempre acumulan más y más.

Llegados a este punto solo caben dos opciones. O bien se sale ante la prensa y se dice que ya no se necesita nada más porque ya se ha conseguido todo, o bien se pone uno a pensar en objetivos aún más ambiciosos, y la señora Oriol debe ser de los segundos. Tampoco es que haya que ser un genio para darse uno cuenta que una vez iniciado el camino de ir bajando salarios, el que haya una barrera en forma de salario mínimo resulta un obstáculo a eliminar.

Los angelitos quieren más, porque está en nuestra naturaleza no conformarnos con lo que tenemos. Una vez que nos hemos tragado las jubilaciones a los 67, cada vez oiremos más hablar de jubilaciones a los 70, y cuando estas lleguen se pondrá encima de la mesa la fecha de los 75. Alguno habrá que pida que se sustituya la fecha fija por una variable basada en criterios de incapacidad, de forma que si se te considera apto sigas siendo exprimido, y como alternativa siempre tendrás los planes de jubilación privados si no quieres trabajar hasta que te mueras. ¿Os parece cruel y excesivo? Dadles tiempo y espacio y ya veremos.

Si alguno piensa que la insensibilidad y crueldad de los más ambiciosos tiene un límite, que se lo vaya pensando. El límite se lo tenemos que poner nosotros, y lo más probable es que tenga que ser a base de ostias, porque a estas sabandijas inhumanas solo les va a frenar el miedo, y ahora mismo no lo sienten.

"Podemos" o la adolescencia política.

Leo esta mañana en Rebelión un artículo preparado por algunos participantes en la initicativa de "Podemos"  (Acerca de Podemos (y lo que nos preocupa a mucha gente)) que me da para una reflexión más al respecto de este movimiento.

Hace tres años, cuando vimos surgir y apagarse las iniciativas del 15-M, se plantearon interesantes debates al respecto de lo que suponía este movimiento dentro de la política española. Recuerdo encendidos intercambios de e-mails con alguien de IU que me decía que detrás de ese movimiento estaba el fascismo, interpretación bastante contraria a los acontecimientos que creo se ha demostrado injustificada. Desde el punto de vista de alguien que "tiene el culo pelado" de andar metido en el activismo político, yo siempre vi el asunto como lo que se acabó demostrando que era, un despertar a la actividad política de gente que el poder tenía anestesiada. 

Pasados los años, algunos se sienten desconsolados pensando que aquello no sirvió de nada, máxime cuando las siguientes citas electorales dieron al PP un poder absoluto en todas las instituciones. Sin embargo, muchos estamos convencidos que el empujón de politización que supuso el movimento 15-M supuso un golpe muy duro a la estructura política creada durante la transición y asentada en la monarquía y el bipartidismo por un lado, y en la apatía por otro. Desde entonces el sistema anda groggy intentando ver si un cierto repunte económico les devuelve a una situación anterior, pero no se dan cuenta que las cosas no pueden ya volver a ser exactamente iguales, que demasiada gente ha salido de la hipnosis y empieza a pensar y a querer cosas.

Parte de las características del 15-M eran su asamblearismo y su alejamiento de los canales políticos institucionales. Resulta casi enternecedor ver como alguna gente pensaba que el sistema se vendría abajo sentándose en unas plazas, levantando las manos y haciendo listas de demandas. Pasado el susto primero, el poder aprendió a ignorarlos mientras las iniciativas languidecían. Alguno supongo que se congratuló de la derrota del movimiento, demasiado optimismo creo, porque no se dan cuenta de que la legitimidad que les sustenta se empezó a romper entonces.

Han pasado tres años, y de repente Pablo Iglesias sale al ruedo con un mensaje similar en aroma al del 15-M, convocando a los indignados con el objetivo ahora de participar en la política institucional como vía para cambiar las cosas. Los compañeros Jesús, Carmen y Javier que firman el artículo al que me refería, muestran un trasfondo de ilusión e inocencia que huele a mayo de 2011 por los cuatro costados. Los indignados que no querían saber nada de la política se han hecho un poco más "mayores" y dan un paso que hace tres años hubiera sido visto muy negativamente en las asambleas de las plazas. 

Ahora si van a hacer política, pero eso si, una política nueva, fresca, diferente, participativa y genial. Con el empuje de la juventud política nos ven a los que ya somos viejos en esto como caducos e incapaces, y ellos vienen a enseñarnos a hacer las cosas de forma diferente y mejor. Cosas de la juventud, piensan que el mundo es nuevo, preparado para que ellos se lo coman; y yo creo que está bien que sean así, porque a los que estamos más quemados el tiempo nos ha dado un cierto cinismo y excepticismo que mata parte de la alegría y quita parte de las energías. De la misma manera que simpaticé entonces con esa gente que entraba en 2011 en política casi sin saberlo, no puedo menos que simpatizar con esta gente que han venido para cambiar la política y enseñarnos el camino bueno de verdad. 

No han pasado más que un par de meses y Carmen, Jesús y Javier parece que empezaran a darse cuenta que las organizaciones son seres complejos. Desde ese empuje inicial traslucen ya alguna decepción por como se hacen las cosas y por cierta falta de democracia interna. Leo también que alguna gente se queja de que alguien haya invitado a Verstrynge a una convocatoria. No me alegro de que tengan que pasar por estas primeras decepciones, y sé que vendrán más. 

Al contrario de lo que ellos creen, las organizaciones no se burocratizan y acaban dirigidas por unas élites porque haya gente mala que lo provoca. Es una tendencia natural contra la que no es fácil luchar y que requiere mucho esfuerzo, experiencia e iniciativa para combatirla. Además, tras la efervescencia inicial vendrá la hora de aclarar el programa concreto, las alianzas concretas y las estrategias concretas. Hay que transigir, aceptar que uno está en minoría a veces, y en el camino se irán quedando algunos, puristas y decepcionados que ven que las cosas no acaban siendo como ellos querían.

Yo creo que si el 15-M fué la llegada a la adolescencia política de parte de la sociedad, con Podemos parte de esta gente alcanza una cierta mayoría de edad y se lanza al mundo real. Sospecho que tendrán que recorrer un cierto camino de renuncias, se dejarán plumas por el camino y no conseguirán todo lo que se proponen. Sea como sea, en el peor de los casos algo quedará, y a los que ya somos viejos en esto nos servirá para espabilarnos un poco, cogiendo algo de sus propuestas y evolucionando. Tienen mi simpatía aunque tenga que soportar su sentimiento de superioridad. Nos veremos y compartiremos seguramente muchas iniciativas y luchas en el futuro, osea que bienvenidos sean y ojala que supongan un empujón en nuestra vieja lucha por un mundo mejor.

Sobre la candidatura Europea

Utilizo conscientemente el mismo título en la entrada que ha utilizado Hugo, con la intención de crear un mini trending-topic en la red de blogs de ILoveIU. Sospecho que el resultado de la elección de listas de ayer va a dar bastante que hablar en los circulas cercanos a nuestra organización.

Antes de expresar mi propia postura, constato desde ayer, en los comentarios a las noticias de la prensa y en el Foro de IU, que las reacciones de la gente de nuestro entorno se engloban en dos grupos. Están por una parte los que demuestran un grado de oposición que va desde la moderada decepción, a la más radical indignación; y están por otra parte los que tratan de justificar que la candidatura no es mala, le sacan virtudes y le minimizan los defectos. El grupo que no existe, por lo que veo, es el de los entusiastas, los que se han ilusionado y han visto sus energías y esperanzas fortalecidas. La decisión de ayer se me antoja como una carga que algunos sobrellevan con lealtad a la organización, y a otros se les hace una pesada losa. A algunos, como Chema Ruiz, parece que la losa de la decepción se le ha hecho ya demasiado pesada.

Dice Hugo que la lista tiene sus cosas buenas, entre las que destaca la pluralidad de organizaciones que van en puestos con posibilidad de salir elegidos. En eso le doy la razón. creo que IU ha sido extremadamente generosa, y que es un fuerte mensaje para el resto de organizaciones menores (una realidad, no un menosprecio) que andan en el entorno de la izquierda.

Poco más puedo conceder sin embargo al optimismo, porque particularmente veo en el resultado de ayer un monumental error, un fracaso de la organización para dar un paso adelante, una inmensa oportunidad perdida, una constatación de los defectos que nos atenazan, un sorprendente y lamentable autismo ante la sociedad, un peligro para nuestro futuro y un error estratégico de unas dimensiones que tendremos que evaluar con el tiempo. A mi, la losa se me hace muy pesada, y aunque mi entorno sabe que suelo ser un optimista impenitente, desde ayer se me acumula el desánimo, la decepción y la indignación.

Yo no puedo entender que pasaba ayer por las cabezas de los 180 miembros del Consejo Político Federal cuando alegremente refrendaron lo que va a ser una controvertida decisión.. No puedo explicarme que no haya habido gente capaz de hablar con Willy Meyer y decirle que sus dos periodos ya se han consumido, que le toca dejar paso a gente nueva. No se si los representantes de Andalucía han apoyado a Meyer en bloque en defensa de un provincianismo estúpido, o si realmente le ven como el mejor candidato posible. Se me escapa como ha aparecido Paloma López cuyo mérito consiste en ser miembro de la prestigiosa cúpula de CCOO, en las listas.

No se qué favores y componendas se pagan, que pactos se han urdido, cuantos sapos se ha tragado qué gente para evitar qué males mayores. Lo que sé es que como militante, siento que me han tomado el pelo, que han tomado decisiones a mis espaldas, que me han ignorado, y que además he sido tan ingenuo que no me he dado cuenta hasta que no me han hecho el jaque mate y se me ha quedado esta cara de tonto. Sospecho que es la misma cara de tonto que tienen ahora mismo muchos miles de militantes como yo, militantes a los que nuestros líderes pedirán un esfuerzo una vez más, para que se dejen la piel en una campaña electoral más, poniendo esfuerzo y dinero de sus bolsillos, y con la losa añadida de una decisión incomprensible, previsiblemente nefasta, a nuestras espaldas.

Quién me lea sabe que he sido moderadamente crítico con Pablo Iglesias y su "Podemos", y así lo he expresado en este mismo blog. Pero desde ayer no dejo de pensar que su diagnóstico de los defectos organizativos de IU era mucho más atinado que mis voluntaristas puntos de vista. IU se encaminaba a una decisión torpe, autista y ensimismada en un asunto tan importante como este, y en un momento tan importante como este. Pablo parece que nos está queriendo hacer ver a muchos lo que no queremos admitir, y aunque este de la candidatura es solo un aspecto más, y aunque su propuesta tiene puntos débiles inmensos, es de justicia concederle la razón en este caso, y me obliga a concederle una oportunidad que hasta ayer no pensaba darle.

En resumen, a estas alturas del partido no tengo claro si me uniré al grupo de los que se repondrán a la decepción y sacarán fuerzas de flaqueza para pegar carteles, hacer campaña y ser interventor. Es posible, porque soy de los que opinan, como Marcelino Camacho dijo, que cuando te caes tienes que levantarte y ponerte en marcha de nuevo, y eso supongo que aplica a cuando la zancadilla te la han puesto los tuyos.

Lo que si os rogaría a todos los apologetas del desastre de ayer, es que intentéis dejaros de quitar hierro y minimizar los puntos débiles de nuestra recién nacida candidatura, y os centreis en montar una argumentación fuerte, sólida, ilusionante y movilizadora que haga a miles de militantes dar el do de pecho en la campaña, y saque de sus casas en mayo a millones de personas a votar a la lista Meyer-López  Con escusas y males menores no se va a una campaña a cara de perro, ni se nos aliviará el peso que ayer algunos cargasteis a nuestras espaldas.

Ley del aborto de Gallardón, o el problema de que nos gobiernen integristas sectarios.

Permitidme un preámbulo un poco extraño. Confesaré que tengo por costumbre dormirme con la televisión encendida de fondo, con el temporizador puesto para que se apague sola. Como programa elegido a modo de sedante, elijo frecuentemente algún documental, quizás porque escuchándolo mi mente divaga, lo que me lleva relajadamente al sueño. Una manía.

La cosa se pone más rara si os cuento que de entre los documentales que elijo, mis favoritos son cualquiera que tenga que ver con extraterrestres, fantasmas, esoterismo, seres de leyenda cuya existencia se quiere demostrar, y cosas similares. Hay algo en ellos que me resulta de lo más relajante, y me adormezco entre sesudas demostraciones de la innegable influencia de los extraterrestres en el devenir de la historia, testimonios de gente que juran haber visto un "yeti" en Connecticut, o detalles de como se mide la actividad parapsicológica en una casa "embrujada", con la ayuda combinada de la más moderna tecnología, junto a los oficios de un medium de los de toda la vida. A nadie extrañará por tanto que mis noches de los domingos acaben siempre con Cuarto Milenio, el programa de Cuatro que hace de todas estas historias su tema central.

Hace unas semanas, me dejé acunar por un encendido debate al respecto de los llamados "círculos de las cosechas", formas geométricas que aparecen en medio de los campos de cereales y cuya creación se atribuye por algunos, de forma prosaica, a meros gamberros o incluso intereses publicitarios, y por otros, a enrevesadas conspiraciones o explicaciones más o menos extraordinarias, destacando los que ven en el fenómeno algún tipo de intervención alienígena.

Mientras escuchaba la acalorada discusión entre unos y otros, mi pensamiento divagó al respecto de lo que supone creer en marcas en los cultivos creadas por extraterrestres, y como la mayoría de la gente no se atrevería a expresar tal creencia en público, mucho menos un personaje de la vida pública o política. Y en realidad, siendo objetivos, me resulta más fácil aceptar la teoría de que los alienígenas se dedican a hacer arte en tres dimensiones en los cultivos de Yorkshire, que pensar que existe un Dios "uno y trino" al que uno debe rezar y dedicar ritos y conductas ridículas. Al fin y al cabo, los "circulos de las cosechas" son una realidad innegable, mientras que de Dios y de sus actos carezco de ninguna prueba o indicio.

Siguiendo esta linea de pensamiento, y partiendo de la base de que soy de los que opinan que cada cual puede desvariar con las creencias más o menos estúpidas que prefiera, se me ocurrió pensar en lo que pasaría si de repente el Ministro de Agricultura  se declarara "Croppie" (nombre que se dan los creyentes en el origen extraterrestre de los "circulos") y dictara una ley que obligara a los agricultores a dedicar sus tierras y acomodar sus acciones agrícolas para favorecer la aparición de tales círculos y obligando a que se preserven estos mensajes llegados del universo. Y es que una cosa es que uno decida abandonarse al pensamiento irracional, y otra es querer imponer tu particular irracionalidad a otros.

El señor Gallardón, Ministro de Justicia de nuestro atribulado país, ha decidido ponerse al frente de las hordas integristas y fanáticas cristianas y legislar la interrupción del embarazo en base a sus irracionales creencias religiosas. La ley de plazos puesta en marcha en su día por el gobierno de Zapatero, es el resultado de plasmar en la norma lo que la ciencia nos dice. Sabemos como es la concepción, como se fecunda un óvulo, se divide y pasa a constituir un embrión, como las neuronas empiezan a desarrollarse en la séptima semana, los brazos y piernas en la semana octava, el sistema nervioso en la novena, el digestivo en la décima, los órganos sexuales en la undécima y como al final de la duodécima semana todos los órganos básicos están ya formados incipientemente, en ese momento ese proyecto de ser vivo mide algo más de 5 centímetros y pesa unos 14 gramos.

Entre la décima y la duodécima semana, según opiniones, dejamos de hablar de embrión para pasar a hablar de feto. La diferencia es cualitativa, porque lo que inicialmente es un conjunto de células ha dado paso a un ser que ya tiene lo que se requiere para ser un ser vivo independiente, si bien en un estado de maduración muy primario. La ley del aborto de Zapatero, al igual que las de todos los países avanzados, establece en este punto el límite en el que el derecho de la mujer a interrumpir el embarazo deja de existir. No nos dejemos engañar por la propaganda religiosa, son estas, incluida la de Zapatero, unas leyes muy garantistas con lo que es solo un proyecto de persona. Con sus 14 gramos y su imposibilidad de ser remótamente viable fuera del útero, recibe el recién formado feto una enorme protección por parte de la ley, y convierte a la mujer en cautiva de un proceso que se desarrolla dentro de su propio cuerpo.

Si el irracional señor Gallardón y ese mayoritario conjunto de sectarios creyentes que le apoyan no fueran tales, la discusión sobre la ley del aborto se centraría en definir si el plazo de 12 semanas es excesivo, y si este debe reducirse a 10, o a 9. Pero el señor Gallardón no razona, sino que se deja llevar por su fe para determinar que en el momento de la concepción se produce un hecho mágico que transmite el alma al cigoto, a la mórula, la blástula o quién sabe en que momento concreto del desarrollo embrionario. Así, utilizando el neo-lenguaje al que nos tienen acostumbrados, ha creado la figura del "concebido y no nacido", fórmula por la que pretende pasar la idea de que un embrión de 8 semanas y un gramo de peso no se diferencia realmente de un no-nato de 42 semanas y 4 kilos.

El señor Gallardón y sus beatos co-militones y co-religionarios son un ejemplo más de como los fanáticos religiosos intentan hacernos pasar a todos por sus ridículas y muchas veces dañinas creencias. Mi hermano siempre decía que una persona que declara su catolicismo debería quedar incapacitada para ejercer un cargo público, dado que los creyentes de esta secta cristiana no se deben al conjunto de los ciudadanos, sino que se someten a las instrucciones de de una institución jerárquica y autoritaria como es la "Santa Iglesia Católica y Apostólica Romana", cuyo máximo lider es, para más "inri", un dignatario extranjero. El efecto dañino que el sectarismo de esta gente nos causa no es comparable con el que tendría estar gobernado por inocentes creyentes en la autoría extraterrestre de los circulos de las cosechas.

PD: No puedo menos que traer a colación esta interpelación al gobierno de un diputado de Amaiur que desde el humor (nada mejor para poner en evidencia a los dogmáticos), critica las tendencias nacional-catolicistas del gobierno.

A la luz de estas reflexiones

Siguiendo con IU y Podemos

Sigue Pablo Iglesias embarcado en su proyecto, y no me encuentro yo en posición de juzgar si la cosa va bien, mal o regular, pero si que me da para sacar conclusiones adicionales a las que expresaba recientemente (Un par de apuntes particulares sobre IU y Podemos).

En primer lugar, Pablo es un orador estupendo en frente de los medios. Como directivo intermedioen mi empresa, ya he pasado por los típicos cursos de formación al respecto de como hacer presentaciones de cara al público y veo reflejados en Pablo muchos de los consejos recibidos. Pero es que además Pablo es de esa gente que se siente cómodo y que conecta con las audiencias. Si ser candidato es un oficio, hay que reconocer que Pablo está muy preparado, y no sería yo el que lamentara si acabara siendo cabeza de un cartel al que pudiera dar mi voto.

En segundo lugar, me congratulo como, pese a la reacción parcialmente virulenta de algunos colegas de IU que han pasado a convertir a Pablo en un enemigo público, el mantiene un tono cordial hacia nuestra formación, muy de agradecer. Si de esto puede salir algo bueno, será porque no habremos convertido su iniciativa en ningún tipo de enfrentamiento.

En tercer lugar, debo decir que le doy la razón al 100% al respecto de apelar a los sentimientos de la gente y no solo a la racionalidad. Nos gustará o no nos gustará, pero es cierto y está más que estudiado por las empresas de marketing que vende mucho más y moviliza mucho más esas apelaciones a nuestra parte más emocional que lo que es puro argumento racional. Ya me gustaría que no fuera así, pero no vamos a triunfar a base de negar la realidad, y como Pablo bien dice, dejar la emotividad a los populismos fascistas es un enorme desperdicio y una enorme estupidez.

En cuarto lugar, constato que la apuesta de Pablo y los suyos podrá funcionar o no, pero se me antoja imprescindible para intentar romper el  bloqueo del 15% al que IU, y la izquierda tradicional parece encuentrarse condenada después del desgaste que supone las campañas de descrédito masivo a las que se somete a la población contra nuestra formación. Si Pablo y los suyos consiguen movilizar a los despolitizados, puristas de pequeñas izquierdas verdaderas, indignados perdidos y gentes desorientadas varias, y los ponen en marcha hacia una alternativa de cambio, nos habrán dado el empujón que puede hacer cambiar las cosas. Apelan a esta gente que nunca votaría a IU porque somos unos vendidos socialdemócratas, o porque somos unos rojos extremistas, o porque somos unos corruptos mezclados con los ERE y los sindicatos, o porque apoyamos al PSOE en Andalucía, o porque apoyamos al PP en Extremadura, etc, etc. Esa gente tiene demasiados prejuicios y es muy difícil que se unan a nosotros directamente.

Y creo que algún éxito tienen, porque los pseudogrillistas del Partido X parecen considerarles casi de los suyos, los puristas de IZAN están dispuestos a renunciar a su programa de máximos, la marca blanca de los verdes europeos asumen que se parecen a ellos con lo de las primarias, y en general sospecho que muchos verán en la iniciativa una posibilidad de formar parte de algo en lo que no sean los enanos al lado del gigante organizativo y electoral que es IU.

Así pues, por mi parte les deseo el máximo éxito, y desde nuestra orilla en IU espero que sean capaces de aglutinar a toda esa amalgama de gente y consiga que contribuyan con su esfuerzo al objetivo final de Pablo, que sigo pensando que no se diferencia en nada del mío mismo.

Un par de apuntes particulares sobre IU y Podemos

¿Como no dejar en este blog, para la posteridad (y para esa docena y media de personas que se pasan por aquí cada día) mi propia opinión al respecto de "Podemos"? Lo resumo en unos puntos

Nos guste más o menos la propuesta, espero que sepamos darnos cuenta que esto es una discusión "entre amigos" y que los enemigos están por ahí fuera. Lo digo como petición a los dos bandos, porque en el calor del debate uno acaba afilando las críticas y terminamos perdiendo todos.

Me gustaría también que intentemos no buscar malas intenciones en las propuestas de los otros. Ni creo que Pablo y los suyos estén conchabados para dinamitar las buenas expectativas de IU, ni es aceptable que se acuse a IU, sus afiliados y su dirección, de buscar tan solo una poltrona y de ser defensores del sistema. Con nuestras buenas o malas decisiones, IU ha venido siendo el nucleo de la resistencia al neoliberalismo, incluso cuando nuestra consecuencia política nos ha llevado en determinados momentos a la casi total marginalidad electoral.

A mi entender, Pablo y los suyos ponen encima de la mesa algo que no podemos negar, y es que solo unos pocos de los que abandonan el bipartidismo son recogidos electoralmente por IU. Estoy de acuerdo con quienes dicen (mi mujer lleva diciéndomelo hace mucho) que es difícil que el lenguaje y formas políticas tradicionales sean efectivos hacia gente que ha sido mediatizada por el sistema y que tiene una prevención, inculcada machaconamente y profundamente enraizada, hacia esos rojos, utópicos, irrealistas, irresponsables, anti-sistema, estalinistas y en general peligrosos. No reaccionar de forma suficientemente contundente ante este hecho y acomodarnos a lo de toda la vida es irresponsable.

Sin embargo, Pablo y los suyos deberán ser humildemente conscientes de que incluso con todo el aparato propagandistico del sistema en nuestra contra, nuestra fórmula da en este momento para movilizar a entre un 15 y un 20% del electorado (según mis propios cálculos), mientras la suya está respaldada por gente que hasta la fecha ha resultado quizás ideológicamente muy potente, pero electoralmente irrisoria.

Existe una masa de gente que debería estar dispuesta a sumarse a una propuesta transformadora, pero está por demostrar que lanzándonos a la aventura "Podemos" se consiga movilizar a un número relevante de esta gente. Es posible también que asumiendo todos la nueva propuesta acabemos peor de donde estamos ahora (el éxito siempre se ve muy claro cuando uno empieza un proyecto). No niego el atractivo y el acuerdo con mucho de lo que se dice, pero la nueva formula no es más que una propuesta más que aún no cuenta con ningún refrendo ni garantía de éxito.

Así pues, tengan o no tengan razón, parece osado presentarse como un recién llegado y reclamar la dirección de la nave como el Mesías del atribulado pueblo de la izquierda. Lo lógico sería quizás empezar lo de los círculos "Podemos", aglutinar fuerzas (lo de las firmas por internet es mucho más facil que montar un organización) y demostrarnos a todos que esta es la vía buena, en lugar de usar el potencial mediático de Pablo para pasar por encima de todo debate. Es verdad que tratar de convencer a una mayoría puede resultar poco efectivo para el objetivo final, pero es que los atajos son tan tentadores como peligrosos.

Resumiendo: mi mensaje a todas las partes: respeto, humildad y flexibilidad. Todos sabemos que nos jugamos mucho.

Gráfico del día (24-01-2014). ¿Demasiado gasto público, o demasiado poco ingreso?

Los gráficos de hoy nos dejan bien a las claras cual es el motivo del déficit público español. Como podemos ver, el argumento de que tenemos un exceso de gasto que no nos podemos permitir, excusa utilizada para la política de recortes, resulta radicalmente falso.

Lo que sufrimos es una importante falta de ingresos, producto de un sistema fiscal favorable a las oligarquías, y de un fraude descontrolado tolerado por los distintos gobiernos.

Gráfico del día (21-01-2014). Desigualdad de Rentas

Siguiendo con el objetivo de dar a conocer datos interesantes al respecto de nuestra economía que permitan diferenciar entre la realidad y la propaganda oficial, y en linea con el informe sobre distribución de la riqueza en el mundo realizado por Oxfam que ayer ocupó los medios, os presento hoy un par de gráficos al respecto.

A falta de conocer los que suponemos serán negros datos para el 2013, lo que está claro es que España siempre ha podido presumir de tasas de desigualdad superiores a las de nuestros vecinos. Evidente resulta también cual es la parte de la población que sale perjudicada/beneficiada por las medidas económicas puestas en marcha por nuestros últimos gobiernos.

Gráfico del día (19-01-2014). Evolución de la masa salarial.

Con el fin de que tengamos claro lo que es la realidad, y lo que es pura propaganda, iré poniendo aquí algunos gráficos que considero relevantes con datos de la evolución de la economía.

Empiezo con uno que me parece muy esclarecedor, que compara como ha evolucionado la renta total de los salarios en España con lo ocurrido en el conjunto de la  Eunión Europea, según datos de Eurostat.

Los datos están obtenidos de EUROSTAT y convertidos a precios del 2005 según el índice HICP. La columna de la izquierda refleja los datos de España, y la de la derecha refleja los de la Zona Euro.

La vista conjunta refleja como las políticas iniciadas por el PSOE y continuadas por el PP han conseguido erosionar gravemente la masa salarial que cobramos los españoles, un proceso particular que no se da en los países de nuestro entorno.

Estadísticas laborales de Diciembre, un brillante titular que esconde una oscura y preocupante realidad.

Ayer conocimos las estadísticas de paro registrado y afiliación a la SS de diciembre, que nos deja 100.000 parados menos, pero sobre todo de 64.000 afiliados más que el mes anterior. Poco pecho han sacado aún los miembros del gobierno ante un dato que puede calificarse de espectacular. Diciembre es un mes en el que normalmente se producen leves descensos en el número de afiliados y no hay registros de aumentos similares en años anteriores. Es cierto que una revisión de los datos por provincia nos descubre que más de la mitad del nuevo número de afiliados se produce en Jaén (36.900). Unido a las subidas en Córdoba, Granada y Ciudad Real, suman más del 85% de la cifra de aumento de afiliación total, aparentemente ligados a una inusual campaña aceitunera. Aún así los datos siguen siendo buenos y permitirán al gobierno seguir con su campaña de optimismo y seguir anunciando el final del ciclo de destrucción de empleo.

Como contrapunto conocido pero que no podemos olvidar, el análisis de las cifras desde el punto de vista de la calidad del empleo es descorazonador. Viendo la evolución de la afiliación al Régimen General de la SS por tipo de contrato, se puede comprobar como se siguen destruyendo contratos indefinidos y a tiempo completo, para sustituirse por contratos temporales, a tiempo parcial y en prácticas.

En realidad, que vamos hacia un mercado laboral más precario no lo discute nadie. Si las sucesivas reformas del mercado laboral se hubieran hecho como se argumentaba para favorecer la contratación estable, es evidente su fracaso. No somos tan ingenuos.

Como ya indicaba en una entrada anterior (Cuanto peor, mejor), una mejora de los datos macroeconómicos coincidente con las duras medidas de recorte del gobierno resultan una combinación muy peligrosa para todos los que nos vemos afectados por estas. La mejoría en la actividad económica, y a su vez del mercado laboral, podría darse ligada a la mejora de la actividad del resto de países vecinos, pero llegado el caso se venderá como el producto de esos mismos recortes, y a las clases dominantes no le faltan medios ni voceros para vender esta idea. Este hecho se constata comparando la tasa de crecimiento en nuestro país en los últimos años con la del el global de la EU, tal como vemos en el gráfico siguiente.

Confía el gobierno que un posible crecimiento de la Eurozona nos arrastre y arrastre a su vez a la creación de empleo, pero hasta ahora la realidad es que el diferencial de crecimiento con nuestros vecinos no está disminuyendo, ni se ha cerrado la brecha entre la tasa de crecimiento y la tasa de creación de empleo, brecha que se abrió al comienzo del ciclo recesivo en 2008. No es de extrañar que Rajoy se encomiende a Alemania para encontrar, a remolque, la salida de nuestros problemas, porque todo indica que las medidas en marcha por su gobierno no están contibuyendo precisamente.

Hasta aquí la parte más conocida de las cifras, pero hay un aspecto no menos relevante sobre el que quisiera llamar la atención y que yo no he visto hasta ahora analizado por nadie.

Sobre la renta de los trabajadores incide no solo el número de gente empleada, sino también la evolución de los salarios. En paralelo al reciente descenso del ritmo de destrucción de empleo, se está constatando un inédito descenso de las retribuciones salariales, procesos ambos que impactan opuestamente en la renta total de la clase trabajadora. Tenía curiosidad por saber cual es la evolución conjunta de la masa salarial en los últimos años teniendo en cuenta ambos efectos, y una vez hecho el análisis el resultado es esclarecedor.

Como podemos ver en el siguiente gráfico, al inicio de la crisis, la bajada súbita en el número de empleados se compensó con el aumento salarial, de forma que la masa total percibida por los asalariados se mantuvo constante o con mínimos descensos. La llegada al poder del actual gobierno y la puesta en marcha de la brutal reforma laboral de 2012 inaugura una nueva era en que los salarios descienden, lo que unido al descenso del empleo, lleva a drásticos descensos de renta en las clases trabajadoras.

Tampoco nos podemos llamar a engaño, es la famosa devaluación interna que la troika exige como receta para salir de los problemas económicas. Lo que nuestro encarcelado ex-presidente de la patronal definió de forma menos técnica como "trabajar más y cobrar menos".

Para darnos cuenta del efecto de las políticas puestas en marcha en los últimos años, el siguiente gráfico es especialmente útil.

En los últimos años de la fase de crecimiento, la subida de la masa salarial excedía tanto la inflación como el crecimiento del PIB, lo que implica mejora de la renta real de los trabajadores, y una mejora en la distribución de los ingresos del sistema en favor de los salarios. Con el primer shock de la crisis la masa salarial deja de crecer, pero hace falta la reforma laboral de Zapatero en 2010 para que empiece a perder peso dentro de la renta nacional. Es evidente que la bajada no es suficiente, por lo que hizo falta un segundo mazazo en forma de una nueva reforma por parte del PP para conseguir que la porción de la renta nacional en manos de las clases trabajadoras empezara a decrecer sustancialmente.

Así pues, podemos concluir que por el momento el mercado laboral está mejorando, y es posible incluso que se llegue a crear empleo, pero...

• Dicha creación sigue ligada tan solo a la posible mejoría de la economía global.
• Se produce conjuntamente con el deterioro de un mercado laboral que se vuelve cada vez más precario..
• Es compatible con un descenso de la renta total de la clase trabajadora.
• Y garantiza un reparto de la renta nacional más favorable a las clases dominantes.

Una situación muy peligrosa si se consolida, que nos podría condenar a un ciclo miserable de reparto de la pobreza para algunos, y acumulación de la riqueza para otros. Puede ser un hecho inevitable, si tenemos la mala suerte de que la economía global mejore transitoriamente, a tiempo para convencernos de que el desmantelamiento de los servicios sociales, la precariedad laboral y los salarios miserables son un mal menor pero necesario para evitar una miseria aún mayor. Esperemos que no sea así, y seguiremos poniendo nuestro granito de arena al respecto en este año en el que los ciudadanos podremos empezar a ajustar cuentas electorales con el gobierno.

Mi renuncia enviada al Centro de Transfusiones de la Comunidad de Madrid

Este es el e-mail que he mandado esta mañana al Centro de Transfusiones de la Comunicad de Madrid anunciando mi baja como donante de sangre si el servicio se privatiza.

Estimados señores,

Hace ya unos cuantos años que soy donante habitual, aproximadamente 3 veces al año. Mi número de tarjeta del Centro de Transfusiones es el 398.774 y mi última donación se produjo el 6 de septiembre pasado. 

Recibo con estupor e indignación la noticia de que la Consejería de Salud ha decidido “externalizar” (eufemismo para privatizar) el servicio de donaciones. Los dirigentes de la Comunidad siguen con su agenda de eliminación de lo público sin atender a lo que los ciudadanos queremos, y ahora pretender extender dicha agenda a un servicio como el suyo que requiere de la colaboración altruista de esos mismos ciudadanos cuya opinión y deseos desprecian cada día. Esta vez me temo que han equivocado el tiro, porque al contrario del resto de prestaciones sanitarias, en las que el público es receptor de servicios y por tanto poco puede hacer para oponerse a las privatizaciones ante lo que es una necesidad vital, la donación es una prestación que todos hacemos voluntariamente y a la que evidentemente no se nos puede forzar.

En las actuales circunstancias, pueden considerar revocada mi colaboración con ustedes y cancelar mi tarjeta de donante el día siguiente al que la privatización tenga efecto. No puedo ser colaborador en la destrucción de un servicio de sanidad pública que aprecio profundamente y al que le estoy sumamente agradecido por su excelente atención cuando he necesitado acudir a él. Les rogaría que de alguna manera hagan saber a los dirigentes políticos del Servicio Mandrileño de Salud las consecuencias que para el servicio de donaciones puede tener esta poco reflexionada medida, y el impacto que puede tener en forma de bajas del número de donantes.

Espero que este asunto tenga solución y que quede en un mal paso que se corrigió sin consecuencias. La fecha de mi próxima donación se acerca y veo que como siempre existe cierta falta de reservas de mi grupo, A-, por lo que dejar de colaborar en un servicio tan fundamental será algo que viviré con tristeza.

Un saludo

Enrique Girondo Sirvent

Creo que esta vez han medido muy mal. Espero que mi ejemplo cunda y veamos como se ven forzado a dar marcha atrás en esta medida ante el riesgo de bajada del número de donantes. Espero igualmente que la dirección de la Cruz Roja reciba también presiones por parte de sus miembros para que no participen en esta nueva agresión a la sanidad pública.

Cuanto peor, mejor.

Me paso los días escrutando en busca de malas noticias económicas. Cruzo los dedos por que suba el paro, analizo tendencias aferrándome a cada indicio de bajada de confianza, suspirando por malos datos en los índices de producción industrial, subidas en los índices de morosidad y bajadas en las ventas minoristas. Estoy instalado en el cuanto peor mejor, triste condición que merece una explicación hacia todos aquellos que sufren la crueldad del paro y la desesperanza de la miseria, pero es que estamos en un momento crucial. De como evolucione la economía en los próximos meses puede depender nuestro futuro a largo plazo.

Contaba Naomi Kleim en su conocido libro: "Doctrina del Shock", como los poderes aprovechan la desorientación ante un shock como el que estamos viviendo, para hacernos tragar medidas y políticas que en caso contrario serían demasiado impopulares. En esa fase de debilidad social hay que lanzarse a saco antes de que la ciudadanía reaccione y la movilización social impida ir más allá. En este sentido, lo que ha hecho Rajoy es de manual. En su primer año de gobierno se lanzó a una política de ajustes duros bajo el escrutinio (y mandato) de la troika. Inversión publica, gasto social, salarios de funcionarios, legislación laboral, impuestos y ya en 2013, las pensiones. No se ha dejado un solo palo sin tocar en busca de la ansiada mejora de competitividad (vía salarios), la garantía del pago de la deuda y el desmantelamiento de lo público.

El plan se supone que es hacernos pasar por esta purga con el objeto de poner nuestra economía "en forma" (según doctrina neoliberal) lo que debería dar sus frutos en forma de descenso de empleo y aumento del PIB en los años siguientes. Doloroso pero necesario, es el mensaje que se hace tragar a la sociedad, y doloroso ha sido. Ahora toca esperar a ver como germinan estas medidas de forma que para cuando se vuelva a pasar por las urnas, hayamos asumido el castigo como necesario. De esta forma el PP podría revalidar su poder y la nueva situación de salarios más bajos, condiciones laborales más precarios, y servicios sociales más pobres quedaría consolidada como un mal menor en el imaginario colectivo de los españoles.

Evidentemente, todo el plan se puede venir abajo si la citada recuperación no llega y si esta no se refleja en un crecimiento del empleo. Sin embargo hay elementos que juegan a favor de que se produzca ese cierto repunte:

• Los poderes económicos transnacionales se juegan mucho en el envite, y lejos de ser meros observadores, contribuyen con su granito de arena para que la jugada salga bien. Después de asfixiar a nuestro país en años anteriores facilitando la especulación contra nuestra deuda, han tomado ya las medidas oportunas para que esta deje de acosarnos, de forma que el gobierno se apunta el tanto fácil de la mejora de la prima de riesgo. También han decidido aflojar la presión en su objetivo de equilibrio presupuestario para el año 2013, que tras fijarse en 2012 en un 3%, se subió al 4,5% y se ha vuelto ha subir hasta el 6,5%.
• La economía rara vez avanza en linea recta. Después de años de crisis parece fácil que acabe llegando una cierta recuperación a las economías europeas, lo que arrastraría a la propia economía española. Un crecimiento anémico puede ser el preludio de nuevas recaídas en la siguiente fase del ciclo, tal como ocurrió en 2010, pero convertirlo en un gran éxito requiere tan solo una dosis suficiente de marketing.
• Los indicadores con los que se juega son tramposos. La recuperación del PIB puede producirse a base de mejorar los beneficios del capital por medio de la venta al exterior, lo que no aumenta el bienestar general (ya está pasando). La bajada del desempleo puede darse ligada a menores salarios y mayor número de empleo a tiempo parcial, con lo que la masa total de la renta de los trabajadores podría descender, y la menor tasa de paro podría por tanto constituir un puro reparto de la miseria (por esa senda vamos).

Nuestro gobierno ha hecho sus deberes, y tras recibir las correspondientes palmaditas por parte de los amos del cotarro financiero, espera que las circunstancias se le pongan de cara, pero el tiempo ya le apremia. En pocos meses se inicia el nuevo ciclo electoral, y si no hay atisbos serios de mejora, el descontento que ahora existe puede llevarse por delante ese bipartidismo garante del status quo. Con una mezcla de miedo y esperanza otean los nubarrones económicos en vista de los primeros claros. ¿Será cierto que ya va apareciendo la luz? Pues la verdad es que propagandas aparte, el tema no está tan claro.

Si analizamos la evolución del PIB de España y de nuestros socios europeos en los últimos años, podemos observar como la reciente mejora en nuestro país no es más que el reflejo de la mejora de nuestro entorno. Parece evidente que al menos de momento, tras el ciclo de ajustes que empezó en 2010, y pese a la cacareada mejora de competitividad que da el descenso en los salarios reales, no hemos conseguido disminuir sustancialmente el diferencial en el crecimiento económico con nuestros vecinos, como podemos ver en la gráfica siguiente.

Más esperanzador puede parecer el hecho de que nuestro gráfico refleje como la economía europea parece haber rebotado de la reciente recaída y entrado en cotas de crecimiento positivas. Si dicho crecimiento se consolida, la economía española debería ir detrás, aunque nada garantiza que dicha recuperación no sea transitoria como ya ocurrió en 2010. Además, hay que tener en cuenta que nos queda por delante la mayor parte del ajuste presupuestario exigido por Europa, si bien las autoridades del continente parecen tener claro que hay que aflojar de momento. De ahí que el objetivo de déficit para 2014 se haya fijado en un 5,8%, tan solo 0,7% menor que el de este año.

Por el lado del desempleo las cosas siguen sin estar tampoco claras. Es verdad que a partir del verano se ven datos de afiliación a la SS algo mejores, pero en julio pasado, al final del ciclo estacional de creación de empleo, la cifra acumulada de pérdida de afiliados seguía siendo similar al terrible año anterior. Aún tienen que mejorar las cosas de aquí a febrero para que el ciclo entero de 12 meses no siga arrastrando datos peores que los de los últimos años del denostado Zapatero, más difícil aún conseguir entrar en algún tipo de crecimiento.

Así pues aquí estamos unos y otros esperando a que los datos económicos nos confirmen si el plan en marcha tiene algún viso de triunfar. Después de un final del verano bastante positivo, los datos internacionales lucen algo peor, con el PIB de la Eurozona desacelerando, los países emergentes con problemas y tanto Japón como EEUU flojeando pese a sus políticas monetarias expansivas (que han alimentado una nueva burbuja financiera cuyo estallido se puede llevar todo por delante). En España las exportaciones parece que crecen menos, el crédito sigue en continua caída, los impagados en cifras record y las ventas al por menor bajo mínimos.

De momento las encuestas de intención de voto parecen indicar que la gente aún no compra el discurso optimista del gobierno, si bien el PP parece haber parado un poco su caída. Si la luz al final del túnel no se hace visible pronto, la sensación de engaño puede aumentar el enfado acumulado y llevarse por delante al partido del gobierno. 

Así, las esperanzas van por barrios, y mientras el gobierno reza a sus vírgenes porque las cifras le den un respiro, yo no puedo menos que rezar por lo contrario. Esta semana se publican los datos de paro y afiliación a la SS de Noviembre. Comparando con años anteriores, una cifra de descenso pequeña permitiría mantener la ilusión de la incipiente mejora. 

Cifras cercanas o por encima de 50 mil indicarían que la cosa no mejora y no serían un buen anticipo navideño para nuestros gobernantes. La respuesta, el martes.

De mujeres, machos y hombres.

En los últimos meses se ha creado un grupo de "whatsapp" entre las vecinas de mi urbanización, grupo en el que Julia participa muy activamente. De hecho, a partir de este primero se ha creado un creciente número de subgrupos con distintos propósitos, pero que sirven sobre todo fantásticamente al objetivo de tejer lazos sociales entre gente suburbana tan ocupada como estamos todos. Bienvenidas sean las redes de internet, pero no es de ello de lo que quería hablar.

Como decía, el grupo al que me refiero está formado únicamente por mujeres, lo que supongo influye en el tono de las conversaciones. A mi me resulta fascinante como interactúan nuestras capaces, inteligentes, sociables, seguras de si mismas, sensatas, desinhibidas, abiertas y tranquilas mujeres. Utilizan sus grupos sobre todo para compartir información y bromear, pero van más allá, y lo mismo organizan en un santiamén una cena de navidad, que montan un "tupper-sex", o que recogen firmas para que no eliminen el autobús escolar o para quejarse al ayuntamiento y la diputación por el estado de nuestra urbanización. Se ríen de ellas mismas (y de nosotros) sin agresividad y con enorme capacidad de autocrítica, sin complejos y al menos de momento, sin malos rollos. Siento una sana envidia por la capacidad que demuestran de interactuar sana y lúdicamente y crear una pequeña sociedad basada en la colaboración de todas y una estimable capacidad de organización.

En paralelo a este auge de la actividad social, se está produciendo en el ayuntamiento de nuestro pueblo una difícil situación. Nuestro alcalde ha conseguido, en los dos años que van desde las elecciones, dinamitar su grupo municipal perdiendo el apoyo de 4 de los 5 concejales que le acompañaron en las listas del PP. El alcalde no admite que cuestionen sus decisiones y ha llevado al gobierno municipal a una situación insostenible, en la que destaca por su virulencia su conflicto con el que fue su segundo en las listas. Cada pleno, cada comisión informativa, es una exposición del intento de nuestro regidor de mantener su rol de macho alfa del grupo, demostrar que él es el que manda y que hace lo que le sale de los cojones (no se puede describir bien de una manera menos soez). En el último pleno municipal celebrado la semana pasada, asistí a como la situación se fué bastante de las manos, y el antiguo segundo del alcalde acabó enfrentándose con un provocador del público y con el único concejal que aún apoya al regidor. Empujones, insultos y amenazas de partirse la cara no faltaron, así como la clásica oferta de salir a la calle a resolver las cosas como hombres. Violencia, chulería y testosterona atávica entre gente educada en los rancios valores de la España más rural y tradicional. El contraste con la forma de interactuar de nuestras chicas es tal, que parecen pertenecer a sociedades diferentes.

No he sido nunca tan estúpido como para pensar que las mujeres son menos inteligentes o capaces que nosotros, ni tampoco miro a las mujeres que pasan a mi lado como si fueran potenciales objetivos sexuales. Sin embargo soy capaz de reirme como los demás con las típicas bromas machistas, critico a las mujeres al volante y creo en estereotipos como que los hombres somos más francos y menos retorcidos. En casa el mando de la tele está siempre en mi mesilla y cuando vamos en familia, por descontado que soy yo el que suele conducir. Mi mujer no trabaja fuera de casa, pero si lo hiciera estoy seguro que me molestaría en lo más profundo que ganara más dinero que yo. No presumo por tanto de ser de lo más avanzado del mundo en materia de feminismo, me encuentro quizás a mitad de camino entre el punto de vista machista de nuestros abuelos y el de las avanzadas sociedades escandinavas.

Desde mi posición intermedia siento que nos es difícil encontrar nuestro rol a los hombres que, sin querer parecernos a agresivos berracos como algunos de los que mencionaba anteriormente, hemos sido educados hace ya unas décadas en una sociedad menos igualitaria. Me cuesta aceptar mis debilidades ante los demás y expresar mis sentimientos, y soy demasiado competitivo como para no ver una cierta humillación en la derrota. A los hombres, la sociedad actual nos pide ahora algo bastante complicado: seguir siendo los seguros y fuertes lideres protectores del clan (tal como los modelos sociales aún dictan), pero a la vez ser sensibles y emotivos. Desde luego que yo no quiero pertenecer al grupo de los cavernarios machotes que resuelven los problemas demostrando quién la tiene más gorda, pero tampoco se espera de nosotros que nos comportemos como "nenazas", y en esta contradicción (que yo admito que vivo sin excesivo estress) creo que se desenvuelve una parte importante de mis compañeros de género. Se que muchas mujeres piensan que lo tienen todo más difícil que nosotros, y en muchos aspectos es cierto, pero siento una sana envidia ante lo naturalmente que parece encajar su forma de ser y actuar con los valores que la sociedad defiende hoy en día, mucho más civilizados y empáticos que los de los tiempos en donde el macho hispánico campaba a sus anchas.

Y aunque insisto que siempre me he sentido muy lejos del feminismo, estos días no puedo dejar de pensar en lo bueno que sería que esas mujeres del grupo de Whatsapp se hicieran cargo del gobierno de nuestro municipio, con su demostrada capacidad de diálogo, organización y colaboración. Mientras tanto algunos tenemos que intentar aprender de ellas, al tiempo que otros pueden dedicar sus energías a dirimir sus conflictos en la calle, a tortazos, como hacen los machotes de toda la vida.

Lo siento, pero hay que romper con la dirección de IUCM.

Resulta un comportamiento estúpido cerrar los ojos o esconder la cabeza ante un problema, porque ignorándolo no se va a solucionar. IU tiene un problema muy serio con IUCM que lleva ignorándose demasiado tiempo, y entre todos tenemos que hacer algo para solucionarlo aunque por medio haya que pasar por un proceso traumático y nos dejemos en el camino algunas plumas.

Vaya por delante que yo no pertenezco a IUCM, sino a IU Guadalajara. Sin embargo soy uno más de los madrileños que siguiendo ligado a Madrid entre otras cosas por trabajar en la capital, buscó su vivienda algo más lejos del centro. Siento IUCM como mi propia organización, y la importancia que esta tiene para las mucho más débiles agrupaciones de las provincias colindantes hace que sus problemas nos afecten como si fueran propios.

Para los que no pertenecen a IU, sería bueno ponerles en situación. IUCM mantiene una continuidad en la dirección por parte del mismo grupo de personas desde hace muchísimos años, y se enfrenta en los últimos tiempos con una creciente corriente renovadora que en el último congreso regional fué derrotada por un margen de menos del 2%. Es una dirección desprestigiada públicamente por episodios como ser responsable de poner a Moral Santín como consejero en Caja Madrid, o por haber llevado a las cuentas locales a la bancarrota, el impago de impuestos y al embargo de los bienes de algunas de sus agrupaciones

Vaya por delante que yo mismo no soy capaz de determinar bien cuales son las diferencias ideológicas, entre ambos grupos, lo que se dirime en la discusión no es tanto la ideología, sino dos visiones de como debe funcionar la organización. Frente a la visión oficialista que pretende un control de la misma desde arriba, la corriente crítica trae aires de participación y de apertura. No es de extrañar, que la gota que haya colmado el vaso de mucha gente es el intento de los miembros de la mayoría de imponer unos estatutos no consensuados en los que se se da derecho a la dirección a sancionar a todos los afiliados que expresen públicamente desacuerdo con sus dirigentes: una aberración.

No voy a negar legitimidad democrática a la directiva actual, que es posible que mantenga un apoyo entre la militancia algo superior al de la corriente crítica. Sin embargo si estoy convencido que el tipo de partido que esta gente defiende no es lo que la izquierda actual necesita, y que el mantenimiento de esta gente en la dirección de IUCM nos castra como la voz necesaria de una izquierda nueva mucho más participativa y abierta. Si esta gente mantiene su exigua mayoría es porque en su forma de actuar acaban desanimando a los que se les oponen, y frenando la entrada de esa gente que está ahí fuera y que ya no admite ese tipo de forma de dirigir las organizaciones, convirtiéndose en una especie de parásitos que solo sobreviven a base de debilitar a la organización de la que son huéspedes. Es esta una situación que muchos vivimos de forma angustiosa, porque asistimos a como se puede perder una oportunidad histórica por la forma en que se comporta una dirigencia que representa formas del pasado mientras se aferra a su poder interno. Y que conste que acepto creer que esta gente actúa pensando que lo que hacen es lo mejor, pero eso los hace tan solo más dañinos, porque de dicha convicción viene esa resistencia numantina a que nada cambie.

Los sectores críticos de IUCM se debaten entre su lealtad interna a la coalición y el intento de evitar un conflicto público (que los muchos enemigos de IU usarán para atacarnos), con su constatación de que sin el cambio en IUCM difícilmente podrá la izquierda madrileña avanzar. Es de agradecer esta preocupación, pero creo que ha llegado la hora de dar un paso adelante e iniciar un proceso desde abajo que acabe incluso en la escisión de la organización en dos diferentes si fuera necesario. Sin las ataduras que las reglas que establece esa exigua mayoría nos impone, podemos crear un tipo de organización diferente que represente lo que un mundo como el actual exige, más participativa y democrática, donde el control de la misma se ejerza desde la base, tolerante a las discrepancias y permeable hacia el exterior, preparada para un proceso de confluencia con otros sectores para disputar conjuntamente la hegemonía al bipartidismo. Una organización que no se conforme con mantener sus pequeñas cuotas de poder, sino que luche de verdad por arrebatarle el poder tanto a la casposa derecha que nos gobierna, como a la alternancia de los socioliberales del PSOE.

Sabemos que estos son procesos traumáticos y que no es lo más deseable. Sabemos que este proceso se verá desde fuera de la capital con preocupación, pero no podemos permitirnos no hacerlo. La población de Madrid ha estado a la cabeza en España en los movimientos de protesta contra las políticas neoliberales, existe un sustrato aquí que permitiría convertir la comunidad en un modelo de como podemos arrebatarle la hegemonía al bipartidismo, y no seguir siendo el ejemplo de una región donde los sectores más reaccionarios del país campan a sus anchas en el poder. Tenemos la obligación de hacerlo para poder liderar un tiempo diferente en la politica española, y creo que hay bastante gente que podría reengancharse a la política con una esperanza nueva.

Sentémonos y diseñemos una hoja de ruta que permita construir esta alternativa que nos abra de una vez al futuro, dejando claro que no se trata de dividir a la izquierda sino de hacerla crecer. Tenemos tiempo antes de las próximas elecciones locales de forma que IU en Madrid se presente como algo diferente, pero no tenemos tiempo que perder. Empecemos ya.

PD: Hoy día 10 leemos en la prensa que la Comisión de Garantías de IU ha desautorizado a los dirigentes de IUCM que intentó imponer a una candidata propia a la jefatura del Area de la Mujer frente a la que eligieron las afiliadas. El asunto sería suficientemente grave para pedir la dimisión de los responsables de este desmán, pero no creo que vayan a hacerlo de motu propio. La pelota esta, como decía, en el tejado de los militantes.