lunes, octubre 06, 2008

¿Ciudadanos centro-izquierda?... (IV) ¿Ciudadanos o patos?.

Decía un antiguo jefe mío una frase que creo que es muy americana: “si tienes plumas como un pato, andas como un pato, tienes pico de pato y patas palmeadas como un pato, ¿qué es lo que esperas que piense la gente de ti?".

Ciudadanos nació con el handicap de tener que romper la idea preconcebida de que todo opositor al nacionalismo catalán era un facha y un nacionalista español. Teníamos mucha pinta de pato y hemos hecho muchas cosas propias de los patos rodeados de otros patos. Eso era inevitable y éticamente necesario, lo malo es que no se nos ha visto hacer nada que no sea propio de patos, y para colmo de males, cuando nos han acercado un micrófono la declaración más normal ha sido: CUA-CUA.

Para quien le guste estas cosas os paso el enlace al barómetro de opinión de la Generalitat de Noviembre de 2006, primero en el que se incluye a Ciudadanos junto al resto de partidos: Barometro CEO 2006-11

A modo de resumen Ciudadanos era visto como un partido de derechas (6,57 sobre 10, entre CIU y PP), de sentimiento más español que catalán (2,36 sobre 5 donde el 1 es solo español y 5 solo catalán), bastante antipático (1,95 sobre 5), y con un líder poco conocido (40,6 %) y valorado (3,36 sobre 10).

Empezamos nuestra andadura como patos y hubiera sido la decisión de un CE responsable centrar nuestros esfuerzos en intentar corregir una imagen deformada de nosotros, pero eso suponía desilusionar y perder a algunos de nuestros militantes y votantes, osea que optamos por la vía fácil: intentar pescar en todos los charcos. Un año y medio después habíamos perdido el impulso y las elecciones habían ido peor que nuestras peores expectativas.

Alguno de mis compañeros que han añadido comentarios a las últimas entradas en mi blog tienen una interpretación distinta de los hechos. En su opinión es el supuesto giro a la izquierda del partido en su ideario (que algo hubo) y en su programa (que lo hubo más claramente) el causante de nuestros menguantes resultados. Para ellos Ciudadanos no era un partido de centro-izquierda y al definirse como tal traicionamos la idea original del partido.

Aunque no sea muy científico, hace muchos meses recogí la respuesta de la gente del foro del partido a un test político llamado “brújula política” Political Compass . Con 39 respuestas (1% de los afiliados) es relativamente significativo y tiene la ventaja de recoger opiniones de gente que era activa. El resultado gráfico es el siguiente


Así pues mientras nadie me demuestre lo contrario mi opinión es que nuestros afiliados son más izquierda que centro-izquierda, guste o no

Acudamos pues al último barómetro de la Generalitat para ver como ha cambiado la percepción del partido tras la toma del partido por las hordas sectarias-izquierdistas del partido (es que a alguno le parece que son dos palabras que van siempre juntas). Aquí el enlace Barometro CEO 2008-07

Ciudadanos es visto ahora como un partido claramente más de derechas (7,15 sobre 10) y algo más “españolista” (2,21 sobre 5). Como resultado tenemos un partido menos apreciado (1,7 sobre 5) y con líder que ha perdido valoración (2,96 sobre 10) pese a ser más conocido (56%). Casi aún peor es que ninguno de los encuestados, ni los declarados votantes de Ciudadanos creen que este pueda resolver sus problemas (0%), es lógico que la intención de voto para las elecciones generales haya bajado hasta el 0,30%.

Lo peor que se puede achacar a nuestros órganos de gobierno no es que no hayan sabido cambiar la percepción del partido, sino que ni siquiera lo han considerado en muchos casos un problema. En ese sentido nuestra manifestación de hace un par de semanas a favor del castellano puede haber resultado útil para añadir simpatías entre el campo de los patos, pero habrá contribuido a acercarnos al PP en la percepción del público en general.

¿Podemos hacer algo para salvar el estropicio, o vamos a seguir de victoria en victoria hacia la derrota final? Pues yo creo que si, porque si no estaría dedicando este blog a hablar de otra cosa

1.- Dado que somos un partido de algo más amplio espectro que otros (en un entorno del centro-izquierda, que no de centro) podríamos exteriorizar al menos nuestra diversidad constituyendo corrientes visibles. Yo puedo aceptar ser corriente de izquierdas en un partido de centro-izquierda, pero no dejar de expresar mis opiniones en público en pos de la homogeneidad monotemática. Esto está en las manos de la gente de izquierdas de este partido, y no de nuestra dirección.

2.- Albert Rivera es un pato públicamente reconocido. No puede ser nuestra única voz, aunque a mi me parezca una persona válida en muchos aspectos. Un mayor diversidad de portavoces permitiría a Rivera seguir siendo alérgico a pronunciar la palabra izquierda sin que se hicera tanto daño a nuestra imagen. Robles pudo ser y no fue, asi que a ver quién da un paso al frente.

3.- Aunque soy partidario de que sigamos tomando postura frente al nacionalismo cuando haga falta, necesitamos variar la dieta o nos morimos de empacho. Urge tomar acciones que permitan visualizar al partido como de izquierdas, y los comunicados que mi admirado Antonio prepara no son la vía pues no llegan al público. Dado que a nadie le interesa que Ciudadanos sea visto como izquierdista contamos con el silencio mediático a no ser que seamos lo suficientemente imaginativos (cono conseguimos con Albert en pelotas) para que sea imposible ignorarnos. Ahí tenemos que trabajar todos, y nuestros parlamentarios tienen mucho que decir.

En manos de todos nosotros queda, y no solo de nuestros dirigentes. Si seguimos como estamos mejor que nos disolvamos y dejemos paso a otros que lo hagan mejor (dudosamente UPD). Sería una pena haber tirado a la basura tantos esfuerzos y tantas esperanzas.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues ya te puedes ir disolviendo, que en UPD te pagan muy bien.

En vez de aportar ideas, solamenmte haces que criticar y faltar a todos los que creen en C's.
Si tu no crees, eres muy libre en expresarte, pero por favor, deja en paz a C's! La puerta está tan abierta para los que quieren entrar como los que quieran salir.

En el último congreso nos costó muchisimo echar a algunos impresentables. Por favor, no volvamos a las andadas.

Entiendo que algunos quieran quitar a C's del medio, y espero que nunca lo consigáis!

Un saludo.
Fran

EGS dijo...

Vaya, ¡que torpe soy! Yo pensaba que había aportado alguna idea.

Lo dicho, de victoria en victoria hasta la derrota final.

alfredo dijo...

Hola Enrique. Creo que podemos impulsar una corriente de izquierda(no sectaria, que nadie se indigne), en Ciudadanos. De todas formas Ciudadanos va a salir a la calle por lo de las 65 horas. Ya es un paso. Y como eso, se pueden dar otros.Es perfectamente combinable antinacionalismo con proyectos sociales.Espero que Ciudadanos siga el camino abierto con su participación en lo de las 65 horas.En cuanto a los líderes. Espero que , sin prisas, surgan otros, con tirón, imaginativos, y que se echen a la calle, como Pablo Yañez y las propuestas de la gente de Valladolid.
En cuanto a nuestro fracaso, habría que mencionar el que no se nos ve como uyn partido nacional, sino centrado en Cataluña.
Esto habría que analizarlo y ver como romper esa imagen.
Saludos

Disidente dijo...

No creo que la imagen derechosa de C's se deba a que se opone al nacionalismo. Por supuesto que para los abertzales de toda calaña todo el que no sea de ETA es un franquista; pero ese imaginario no es omnipotente. Pocas personas podrían decir que Unificación Comunista de España es un partido de derechas. Hay también otros partidos de "extrema" izquierda, sea de matriz marxista, sea anarquista, que como hemos visto se oponen igualmente al nacionalismo y no son percibidos como derecha. El mismo PSOE se opone al nacionalismo en innumerables ocasiones (Ibarra, Bono, Guerra, Peces Barba, Leguina, Patxi López).

Por lo tanto no se debe acusar de maledicencia ajena a lo que no son más que vicios propios. C's y UPyD se oponenen al nacionalismo de una determinada manera, y esta manera es la que es percibida ajustadamente como de derechas.

Esto hay que desmenuzarlo un poco, porque sino no se entiende. Lo que hay que ver es qué alzan estos partidos como proyecto. Esto lo explicó en alguna ocasión Savater: no nos basta con oponernos a ETA y al nacionalismo, necesitamos algo que oponer, y ese algo es la Constitución Española. Es decir: el antinacionalismo es, sino la excusa, la ocasión de construir un proyecto político definido. En el caso de C's ese proyecto se denomina Ciudadanismo, y en el de UPyD Regeneración Democrática.
De paso, el sector ovino estaría totalmente de acuerdo con lo que estoy diciendo.

Ergo, lo que hay que analizar es de qué naturaleza es el proyecto ciudadanista y de regeneración democrática y si se percibe o no de forma adecuada. Se trata de una izquierda o de una derecha?

Ambos par pretenden que son ajenos a esos ejs. UPyD lo dice claramente: ni derechas ni izquierdas, sino progresistas. Y C's lo dice solapadamente. No olvidemos que el ideario de C's NO DICE que C's es un partido de centro izquierda, sino que SE DIRIGE a un electorado de centro izquierda. Por algo se ha hecho esa diferencia.

El ideario de C's se apoya en los conceptos de libertad individual e igualdad de oportunidades en el marco constitucional español. Alguien cree realmente que esos son los mimbres con los que se construye una opción política de izquierda? Salvo que se trate de Izquierda Liberal; o sea, falsa izquierda.

No. Se trata de una formulación liberal hasta los tuétanos ( o sea de derechas ); es la fórmula de Esperanza Aguirre. Yo creo que es la fórmula de derechas más radical que ha producido la década, justamente porque se acoge a las raices del sistema político y santifica el sistema social.

La formulación socialista, en cambio, se acoge al conflicto social y a la transformación permanente de las relaciones que lo originan.

Por eso no y no por error C's y UPyD no recojen las simpatías de la izquierda social y sí en cambio la de los liberales puros, de los antiizquierdistas de siempre o conversos, y de los nacionalistas españoles, sean reaccionarios o "progresistas". Si se mezclan los tres componentes produce neofascistas como los que estáis acostumbrados a ver en vuestras agrupaciones.


Saludos amics.

EGS dijo...

Muy bueno Disidente. Sin embargo no estoy de acuerdo en tu asignación de C's al liberalismo (al estilo Esperanza Aguirre). Te has saltado (¿vuluntariamente?) algún otro trozo del ideario de Ciudadanos:

"El ideario básico de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se nutre del liberalismo progresista y del socialismo democrático..."

"Pero la libertad es inseparable de la igualdad. La igualdad, desde este punto de vista, tiene dos facetas. Una faceta formal, en el sentido de que la ley debe ser igual para todos y todas las personas son titulares de los mismos derechos; y una faceta substancial, en el sentido de que el Estado debe asegurar la igual satisfacción de las necesidades básicas y, a su vez, eliminar los obstáculos y privilegios que discriminan a las personas para hacer posible que todos los individuos gocen de los mismos derechos, es decir, del mismo grado de libertad. El punto de llegada, por tanto, no es necesariamente igualitario aunque sí el punto de partida: el valor igualdad debe ser entendido en el sentido de igualdad de oportunidades permitiendo así que se concilie con el valor libertad.
Por otro lado, la democracia, entendida como participación igual de los ciudadanos en el gobierno del Estado, también deriva del valor igualdad. La ley democrática no es sólo la ley que vincula a todos por igual, incluidos los poderes públicos, sino también aquella ley en cuya elaboración y aprobación han intervenido, directa o indirectamente, en posición de igualdad, todos aquellos a los que se les debe aplicar.
De la igualdad deriva, asimismo, otro principio fundamental de un Estado democrático, el principio de solidaridad entre ciudadanos, mediante el cual deben protegerse los intereses comunes de éstos bajo el presupuesto de que el todo y las partes se condicionan mutuamente..."

Puedes llamarlo liberal, pero no "de derechas" en el sentido en que entendemos la palabra, puesto que se ajusta exactamente a lo que debería ser un ideario socialdemócrata. Que a ti te parezca que la socialdemocracia no es izquierda me parece respetable, pero debemos atenernos a las definiciones comunmente entendidas de las palabras y los especios políticos si no queremos llamar a la confusión.

Disidente dijo...

Ser socialdemócrata no consiste en proponer la creación de mejores servicios sociales. Eso lo practican tambien la derecha, los populismos, los fascismos, etc.

Consiste, como poco, ( y ya no te digo nada si te refieres al socialismo democrático ) en querer reformar el sistema capitalista en un sentido socializante.

Obviamente nada de eso figura en el ideario de C's, asique es un partido realmente liberal y falsmente socialdemócrata.
De paso, como los partidos socialdemócratas realmente existentes.

La otra teoría es que es un partido de centro-izquierda pero la gente, como es tonta, no se da cuenta.

EGS dijo...

Dicho en otras palabras, ¿quién es para ti izquierda en el panorama político español?

Disidente dijo...

No hagas preguntas dolorosas.....

Anónimo dijo...

Por eso no y no por error C's y UPyD no recojen las simpatías de la izquierda social y sí en cambio la de los liberales puros, de los antiizquierdistas de siempre o conversos, y de los nacionalistas españoles, sean reaccionarios o "progresistas". Si se mezclan los tres componentes produce neofascistas como los que estáis acostumbrados a ver en vuestras agrupaciones.

Con este párrafo no estoy deacuerdo, la izquierda social vota PSOE porque dicho partido tiene la patente de "izquierda" en este país, y digo izquierda social porque me refiero a esa mayoría social que se considera de izquierdas, pero que políticamente no es de izquierdas puesto que se rigen por la misma lógica que los liberales de derechas.

C's y UPyD no recoge una mayor simpatía por esos sectores precisamente por eso, por la fortaleza del entramado identitario creado por el PSOE. Pero no porque sean opciones "derechistas" en comparación al PSOE.

Por último lo de neofascistas ya me parece caer en la descalificación gratuita.

EGS dijo...

No te creas anónimo. Andaban y andan por ahí algunos en Ciudadanos que son para darles de comer aparte. La verdad es que la mayoría ya se fueron por su propio pie.

Anónimo dijo...

Hola, soy el anónimo aragonés que ya dejo su opinión en las tres primeras entregas, al editor de la bitácora le doy toda la razón del mundo en el punto 2, y creo que es el nudo gordiano que provoca el encallamiento de C's. Y tal como dije, después de las elecciones generales a Rivera ya se le percibe como un candidato "quemado", no digo que se le tenga que crucificar, como diputado lo hace bien, pero quizás debiera pasar a un segundo plano y que el primer plano lo acaparen otros.

Por otra parte estoy deacuerdo con el que dice que el PSOE tiene la patente de la izquierda, esta claro que cuando algún nuevo partido cuestiona al PSOE todos los medios afines tardan escasos segundos en acusarlos de hacerle el juego a la derecha (PP), por lo cual si no el nuevo partido no ejerce como anexo del PSOE el sanbenito ya le ha caído encima.

Saludos y adelante.

Anónimo dijo...

Pues mira que el punto 2, precisamente, no se aguanta por ningún lado. Hace meses que Rivera no da una rueda de prensa que no sea en el Parlament. Todas las da el portavoz, Jordi Cañas, que va a debates y entrevistas, como también van los diputados Robles y Domingo. Por cierto, este último es el portavoz adjunto en el Parlament y da la mitad de ruedas de prensa.

No se... Veo análisis muy ligeros y muy poco documentados...

EGS dijo...

Ya, será en Cataluña. El otro día apareció Rivera en Telemadrid, y yo, que para eso reconozco que soy malo, no sabría reconocer la cara de Jordi Cañas.

Anónimo dijo...

El careto de Jordi Cañas lo vi por primera vez hace poco en la web de C's.

Anónimo dijo...

la brujula politica fue un experimento a modo de juego que no estuvo mal...pero llama la atención que los que se posicionaron como más libertarios y poco autoritarios (tú de los que más) quieran ahora imponer sus dogmas de corte y modo sovietico. A ver quien se atreve ahora a hablar en el foro con total libertad sin miedo a que los cinco de siempre comiencen la caza y captura.

Malos tiempos

EGS dijo...

Pues no me parece muy fundado tu mensaje anónimo. Primero porque lo que yo digo son opiniones y las expreso como tal; además las fundamento de forma más o menos acertada, por lo que no se porqué me consideras dogmático. Que a alguien le pueda parecer mal que yo exprese mi opiníón en mi blog resulta muy sorprendente. Seguro que a ti mismo te ves como un tio muy tolerante.

Lo de soviético hazteló mirar, porque tiene pinta de ser una obsesión tuya. Es que algunos sois muy maniáticos con esas cosas.

Anónimo dijo...

será eso. o no.
y juegas en casa porque tienes bula, si tu blog no fuese por ser vos quien sois ya te lo habrían sacado de la red previa carnaza foril de los de siempre. Son las ventajas de ser muy de izquierdas en C's , segun te puntuó la brujula.
Y yo no le quitaría hierro al importante hecho de opinar en público cosas que deberían quedar en el ámbito interno del partido. tu mismo te lo guisas y te lo comes, delante de los demás.

be dijo...

華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,